Vinamilk

Cần làm rõ nhiều tình tiết trong vụ xô xát trên xe khách Hà Nội – Nghệ An

Có ý kiến cho rằng, trong vụ xô xát trên tuyến xe khách chạy tuyến Hà Nội Nghệ An ngày 9/6/2019 còn có nhiều tình tiết chưa được làm rõ.

Xô xát giữa hai nhà xe

Theo Cáo trạng số 26/CT-KS của Viện Kiểm sát Nhân dân thị xã Duy Tiên (Hà Nam) sự việc xảy ra vào 5h sáng ngày 9/6/2019. Khi đó Phạm Khắc Giáp (SN 1974, trú tại khối 7, thị trấn Đô Lương, Nghệ An) điều khiển xe khách BKS 37B-020.79 của nhà xe Tùng Lý xuất phát từ bến Nước Ngầm về huyện Đô Lương. Trên xe này lúc đó có Bùi Đức Hồng (SN 1990, ngụ huyện Đô Lương) là chủ xe; anh Nguyễn Văn Tăng, SN 1981, trú xã Ngọc Sơn, huyện Đô Lương là phụ xe và 11 hành khách.

Cáo trạng của VKSND thị xã Duy Tiên.

Khi chiếc xe khách này đang trên đường đi thì có số điện thoại 0362324769 gọi vào điện thoại nhà nhà xe Tùng Lý nói là khách muốn đi xe về Đô Lương và hẹn đón ở Phủ Lý. Sau đó, người khách này gọi điện lại và hẹn đón ở cầu vượt Đồng Văn, rồi tiếp tục hẹn đón ở Trạm thu phí Nam Cầu Giẽ. Khi đi qua trạm thu phí Cầu Giẽ 500m, anh Giáp cho xe ô tô BKS 37B-020.79 dừng lại vệ đường thuộc xã Duy Minh, Duy Tiên để đón chờ khách.

Khoảng 7h cùng ngày, anh Hoàng Văn Sinh, SN 1982, trú tại huyện Nghi Lộc, Nghệ An lái ô tô khách BKS 29B-135.45 của nhà xe Quân Nguyên, do Sinh làm chủ đi từ Hà Nội về, dừng xe đỗ phí trước cách đầu xe của anh Giáp lái 10m. Trên xe 29B0135.45 có Phan Sông Hậu, SN 1972 (trú huyện Gio Linh, Quảng Trị là lái xe); Nguyễn Văn Thìn, SN 1988 (trú huyện Can Lộc, Hà Tĩnh) và Phạm Văn Lưu (SN 1991, ngụ Cửa Lò, Nghệ An) là phụ xe.

Thấy xe ô tô 37B-020.79 chạy cùng giờ với xe mình nên anh Sinh báo Thìn đi cùng sang xe anh Hồng để nói chuyện.

Theo cáo trạng: “Anh Sinh nói với Hồng: ‘Sao chúng mày đi vào giờ này?’ Hồng nói: ‘Bến cho tôi về thì tôi về, tôi đi tuyến này đã được gần 6 tháng rồi’. Anh Sinh nói: ‘Đi được 6 tháng rồi mà tao đi 10 năm rồi mà sao không thấy’. Anh Sinh nói thêm: ‘Bến cho đi thì giấy tờ đâu’. Hồng đưa cho anh Sinh quyển sổ kẹp tờ lệnh xuất bến. Anh sinh xem xong ném quyển sổ vào khu vực táp lô trước vô lăng của xe và nói: ‘Tao thách mày chạy xe về đến Nghệ An đấy’”.

Sau đó, hai bên đã xảy ra xô xát. Trong quá trình xô xát, Hồng cầm chiếc gậy gỗ đánh vào đầu anh Sinh khiến người này bị thương. Sau đó, Thìn và Lưu mỗi người cầm một đoạn tuýp sắt sang xe của Hồng và chửi nhau với anh Hồng. Hậu cầm đoạn tuýp sắt đập vào tấm kính điện bên hồng lái xe khách làm vỡ kính. Sau đó, Thìn nhặt được một đoạn gậy sắt chạy sang phía ghế lái ném đoạn gậy qua cửa kính mà Hậu vừa đập vỡ về phía Hồng đang đứng nhưng anh Hồng tránh được làm cho đầu dưới của vè che mưa của ô kính điện bên lái và kính cửa lên xuống ô tô bị vỡ.

Hậu quả, anh Sinh bị thương được đưa đi cấp cứu. Chiếc xe ô tô BKS 37B-020.79 bị hư hỏng.

Sau này, cơ quan điều tra xác định tỉ lệ thương tích của anh Sinh là 56%. Còn về phần chiếc xe, Hội đồng thẩm định giá tài sản huyện Duy Tiên xác định tổng cộng thiệt hại là hơn 6 triệu đồng.

Sau đó, Bùi Đức Hồng bị truy tố trước Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên về Tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Luật sư nói gì?

Mới đây, ngày 22/7/2020, Tòa án Nhân dân thị xã Duy Tiên tỉnh Hà Nam đã có Quyết định trả lại hồ sơ điều tra bổ sung đối với vụ án sơ thẩm thụ lý số 22/2020/TLST-HS ngày 20/3/2020 đối với bị cáo Bùi Đức Hồng với 3 lý do: Làm rõ hành vi gây thiệt hại xe ô tô 37B-020.79 của các đối tượng trong vụ án? Làm rõ yếu tố đồng phạm của các hành vi gây thiệt hại? Hành vi của các đối tượng gây ra có ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội hay không? Làm rõ xe ô tô 37B-020.79 là của ai? Thực nghiệm điều tra để có cơ sở kết luận diễn biến hành vi cố ý gây thương tích trong vụ án?

Quyết định trao trả hồ sơ để điều tra bổ sung do Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Trần Ngọc Thuận ký.

Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Về vụ án này, tại bản luận cứ bào chữa tại phiên tòa sơ thẩm, luật sư Phạm Bá Trưởng (Công ty luật TNHH Khoa Tín) cho rằng các cơ quan tố tụng cần làm rõ nhiều tình tiết quan trọng.

Theo luật sư này, VKSNS thị xã Duy Tiên không có đủ căn cứ để luận tội Bùi Đức Hồng phạm tội cố ý gây thương tích quy định tại Điều 134 BLHS. Bởi, dẫn đến vụ án này có căn nguyên, nguồn gốc từ hành vi gây hấn, vi phạm pháp luật nghiêm trọng của Hoàng Văn Sinh và nhóm người đi cùng như: Tự ý sử dụng điện thoại để trao đổi gian dối nhiều lần nhằm mục đích dừng xe khách do Hồng điều khiển; tự ý lên xe khách Tùng Lý mà chưa được sự đồng ý của chủ xe (Bùi Đức Hồng); có những lời lẽ xúc phạm, chửi bới Bùi Đức Hồng; có những hành vi gây hấn khiến cho các hành khách trên xe khách hoang mang, sợ hãi; dù không phải là cá nhân đại diện cho cơ quan chức năng nhưng mặc nhiên Hoàng Văn Sinh cho mình được quyền tra khảo lịch trình của xe khách Tùng Lý; khi nhận được lịch trình xuất bến thì Hoàng Văn Sinh không xem mà có hành vi ném lịch trình vào mặt của Bùi Đức Hồng và buông lời thách thức, đe dọa Bùi Đức Hồng; và hàng loạt những hành vi khiêu khích, gây hấn trên xe khách, đe dọa sự an toàn của nhân viên xe khách Tùng Lý, các hành khách và tài sản là xe khách”, luật sư Trưởng dẫn chứng.

Luật sư này nói thêm, sự việc xảy ra cũng xuất phát từ hành vi lỗi trực tiếp của Hoàng Văn Sinh và nhóm người bên phía nhà xe khách Quân Nguyên, từ động cơ cạnh tranh không lành mạnh (tranh giành khách hàng, mặc dù Hoàng Văn Sinh không chứng minh được hoạt động của nhà xe Quân Nguyên là hợp pháp)?

Vị luật sư này lập luận thêm, có đủ cơ sở để xác định thời điểm thực hiện hành vi chống cự, bị cáo đang trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh bởi hàng loạt những hành vi trái pháp luật nghiêm trọng liên tiếp của Hoàng Văn Sinh và nhóm người đi cùng. Bị cáo trong trạng thái bất bình thường, lý trí không kiểm soát được hành vi dẫn đến không làm chủ được hành vi của mình.

Với các phân tích trên đây, có đủ căn cứ để xác định bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo điều 135 BLHS”, vị luật sư này nhấn mạnh.

Cũng theo luật sư Trưởng, VKSND thị xã Duy Tiên đã không đưa đầy đủ người làm chứng là chưa khách quan. Bởi có rất nhiều hành khách trong đó có 2 hành khách đi trên xe lúc đó là bà N.T.T.H (SN 1980, quê Thanh Hóa) và ông L.B.T (SN 1988, quê Thanh Hóa) chứng kiến sự việc. Tuy nhiên, cáo trạng của VKSND thị xã Duy Tiên lại cho rằng “không xác định được tên tuổi, địa chỉ” của tất cả những hành khách trên xe khách Tùng Lý biển kiểm soát 37B-020.79.

Luật sư Phạm Bá Trưởng cho rằng, hành vi của Hoàng Văn Sinh và Phan Sông Hậu, Nguyễn Văn Thìn và Phạm Văn Lưu đã phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản đối với chiếc xe 37B-020.79, vi phạm Điều 178 Bộ luật Hình sự. Việc Công an thị xã Duy Tiên quyết định xử phạt hành chính đối với hành vi phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản nêu trên của Hoàng Văn Sinh cùng Phan Sông Hậu, Nguyễn Văn Thìn và Phạm Văn Lưu là không khách quan.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin.

Nhóm PV (TH)/ Sở hữu trí tuệ