Sáng 18/8, phiên tòa xét xử đại án tham nhũng xảy ra tại Công ty TNHH MTV Vận tải Viễn dương (Vinashinlines) kết thúc phần xét hỏi, bắt đầu bước vào phần tranh luận.
Theo đó, Kiểm sát viên cao cấp Phạm Minh Yến cho biết, tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phúc thẩm, các bị cáo tiếp tục phản cung, nhưng căn cứ vào hồ sơ, tài liệu, lời khai ban đầu của các bị cáo, cơ quan công tố có cơ sở xác định, các bị cáo đã có hành vi tham ô số tiền khoảng 16 triệu USD (tương đương 260 tỷ đồng) của Vinashinlines thông qua việc khai thác cho thuê 9 tàu, nhận tiền chênh lệch từ mua 3 tàu theo chỉ đạo của Trần Văn Liêm – cựu Tổng giám đốc Vinashinlines để ngoài sổ sách kế toán nhằm đút túi riêng.
Đối với Giang Kim Đạt, kháng cáo kêu oan, nhưng căn cứ vào lời khai, chứng cứ thu thập được, đủ cơ sở khẳng định cựu quyền trưởng phòng đã chiếm đoạt, hưởng lợi từ tiền hoa hồng bán tàu và tiền chênh lệch giá cho thuê 9 tàu, hưởng, chiếm đoạt 255 tỷ đồng.
Trần Văn Khương – cựu kế toán trưởng kêu oan nhưng trên cơ sở lời khai của bị cáo Liêm, công tố khẳng định, có cơ sở kết luận bị cáo chiếm hưởng 110.000 USD
Đối với bị cáo Hiển, căn cứ vào lời khai của Giang Kim Đạt cho biết, bị cáo đã mở 22 tài khoản ngoại tệ để 92 lần nhận tiền bất hợp pháp của các công ty nước ngoài chuyển về.
Từ đó, đại diện Viện KSND đề nghị tòa bác kháng cáo của các bị cáo về tội danh và hình phạt đồng thời không chấp nhận kháng cáo của mẹ, em gái Giang Kim Đạt về tịch thu, kê biên tài sản. Theo đó, kiểm sát viên đề nghị Toà tuyên y án tử hình Giang Kim Đạt và Trần Văn Liêm...
Liên quan đến kháng cáo của bị cáo Giang Văn Hiển và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan về việc kê biên 37 nhà, đất và hai xe ô tô đứng tên Hiển và người thân, VKS cho rằng toàn bộ số tài sản này đều được mua sau khi có khoản tiền 255 tỷ đồng nói trên nên có cơ sở xác định số tài sản này là tang vật của vụ án.
Về hai nhà đất đứng tên con gái của bị cáo Hiển là Giang Thu Vân, VKS cho rằng Vân đứng ra đặt cọc và đứng tên trên giấy tờ nhưng người bán đã khai nhận bị cáo Hiển là người trực tiếp đứng ra thực hiện giao dịch. “Vân đứng tên nhưng thực chất là tài sản của Hiển, có nguồn gốc từ số tiền do phạm tội mà có”- VKS nêu quan điểm.
Về dân sự, tòa sơ thẩm tuyên SBIC (tức Vinashin) là nguyên đơn dân sự của vụ án, các bị cáo phải trả tiền cho SBIC. Vì vậy, Vinashinlines và Vinalines kháng cáo, cho rằng các bị cáo phải trả tiền cho mình.
Về việc này, đại diện VKSND cho rằng, các bị cáo là người của Vinashinlines, tham ô tiền của đơn vị này nên Vinashinlines là nguyên đơn dân sự, đề nghị tòa chấp nhận kháng cáo, sửa 1 phần bản án sơ thẩm về phần dân sự.
- Giám đốc công ty xuất khẩu lao động, lừa đảo gần 200 lao động
- Điện lực Tây Hồ “lực bất tòng tâm” khi giúp dân, hay UBND phường Bưởi “đem con bỏ chợ”?
- Nghệ An: Bắt xe tải vận chuyển trái phép gần 400kg chân bò hư hỏng
PV (t/h)