Quyết định kháng nghị từ Viện kiểm sát nhân dân tối cao

Cụ thể, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao vừa có Quyết định số 06/QĐ-VKS-KDTM Kháng nghị Giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 40/20255/KDTM-PT ngày 25/4/2025 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh liên quan đến vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa Công ty cổ phần Nhựa Bình Minh (nguyên đơn) và Công ty cổ phần Nhựa Bình Minh Việt (bị đơn).

Theo nội dung quyết định, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 40/2025/KDTM-PT ngày 25/4/2025 của Tòa an nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Đồng thời đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm tuyên hủy bản án phúc thẩm này và hủy Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 144/2024/KDTM-ST ngày 12/7/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Cùng với đó, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cũng quyết định tạm đình chỉ thi hành quyết định bản án phúc thẩm nêu trên cho đến khi có Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Việc bác đơn của Công ty cổ phần nhựa Bình Minh là "không có căn cứ"?

Được biết, tranh chấp giữa Công ty cổ phần Nhựa Bình Minh và Công ty cổ phần Nhựa Bình Minh Việt bắt đầu từ tháng 10/2023 khi Công ty cổ phần Nhựa Bình Minh đệ đơn khởi kiện Công ty Cổ phần Nhựa Bình Minh Việt lên tòa án yêu cầu loại bỏ các dấu hiệu xâm phạm nhãn hiệu "Bình Minh" trên sản phẩm, website, mạng xã hội, đồng thời phải xin lỗi và cải chính công khai.

Theo hồ sơ vụ kiện, Công ty Cổ phần Nhựa Bình Minh khẳng định là đơn vị sở hữu hàng loạt giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu cho các cụm từ và hình ảnh như "Bình Minh", "NHỰA BÌNH MINH", "ỐNG NHỰA BÌNH MINH" được bảo hộ từ rất sớm (có nhãn hiệu từ năm 1996) Trong khi đó, Công ty cổ phần Nhựa Bình Minh Việt mới chỉ đăng ký doanh nghiệp từ cuối năm 2022 và sử dụng các nhãn hiệu như "NHỰA BÌNH MINH VIỆT", "BVM NHỰA BÌNH MINH VIỆT". 

Ngày 28/11/2022, Công ty Bình Minh Việt nộp đơn xin đăng ký nhãn hiệu "BVM NHUA BINH MINH VIET" nhưng chưa được Cục Sở hữu trí tuệ cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu. Tuy nhiên, tại bản án sơ thẩm vào tháng 7/2024 và phúc thẩm vào tháng 4/2025, tòa án các cấp đều tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Nhựa Bình Minh.

Trong quyết định kháng nghị, Viện KSND tối cao nhận định việc tòa án hai cấp bác đơn của nguyên đơn là không có căn cứ, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của doanh nghiệp.

Tòa án liệu đã đánh giá đúng các kết luận của cơ quan chuyên môn?

Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát đã chỉ ra rằng tòa án đã chưa đánh giá đúng các kết luận giám định từ Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ (Bộ Khoa học và Công nghệ).

Trước đó, cơ quan này đã có ít nhất 4 kết luận giám định khẳng định các dấu hiệu "NHỰA BÌNH MINH VIỆT" hay "BVM - NHỰA BÌNH MINH" là tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đã được bảo hộ của Nhựa Bình Minh. Cùng với đó, Cục Sở hữu trí tuệ cũng đã có công văn vào tháng 1/2025 khẳng định hành vi của Công ty Nhựa Bình Minh Việt là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu của Công ty Nhựa Bình Minh. 

Trong cụm từ "NHỰA BÌNH MINH VIỆT", chữ "Nhựa" mang tính mô tả chất liệu của sản phẩm nên không có khả năng phân biệt, chữ "VIỆT" có khả năng phân biệt yếu, thành phần cốt lõi gây ấn tượng thị giác mạnh nhất chính là "BÌNH MINH" - vốn đang được nguyên đơn bảo hộ độc quyền.

Đặc biệt, trước đó cơ quan chức năng tỉnh Long An từng xử phạt vi phạm hành chính một đại lý vì buôn bán hàng hóa xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu Nhựa Bình Minh do Nhựa Bình Minh Việt sản xuất.

Viện KSND tối cao cũng bác bỏ lập luận của tòa phúc thẩm khi cho rằng Nhựa Bình Minh Việt chỉ mới sản xuất "thử nghiệm" 50 ống nhựa để tham khảo thị trường. Kháng nghị nêu rõ, thực tế các vi bằng đã ghi nhận sản phẩm của bị đơn được chào bán rộng rãi trên Facebook và website.

Ngoài ra, bản án phúc thẩm căn cứ vào một công văn của Cục Sở hữu trí tuệ gửi cho Trung tâm Tư vấn phát triển thương hiệu và chất lượng (đại diện cho nguyên đơn trong vụ án) để cho rằng tên riêng của Công ty Bình Minh Việt và nhãn hiệu in trên sản phẩm của Công ty Bình Minh Việt không tương tự đến mức gây nhầm lẫn. Theo kháng nghị, công văn này không phải là kết luận giám định nên không có giá trị chứng minh bằng các kết luận giám định trong vụ án này.

Kháng nghị cũng nhận định việc sử dụng yếu tố "NHỰA BÌNH MINH VIỆT" trong tên doanh nghiệp, trên biển hiệu, phương tiện kinh doanh và việc sử dụng các sản phẩm ống nhựa PVC có dòng chữ: "SẢN PHẨM CỦA CÔNG TY CP NHUA BINH MINH VIET" của Công ty Bình Minh Việt bị coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu được bảo hộ.

Tòa án cấp sơ thẩm, tòa án cấp phúc thẩm xét xử không dựa vào kết luận của cơ quan chuyên môn, dẫn đến không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có căn cứ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

Từ đó, Viện trưởng Viện KSND tối cao đã đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm để giải quyết lại. Đồng thời tạm đình chỉ thi hành bản án phúc thẩm cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm.

 TH