Chỉ đạo vợ và mượn pháp nhân khác để sản xuất độc lập

Ngày 8/4, Công an quận Kiến An, TP Hải Phòng cho biết đơn vị này vừa phối hợp các ngành chức năng kiểm tra cơ sở sản xuất thực phẩm chức năng và hóa mỹ phẩm do bà Đào Thị Chúc (trú phường Ngọc Sơn, quận Kiến An) và phát hiện các công nhân tại đây đang đổ bột than tre tán mịn vào các ruột vỏ thuốc con nhộng, đóng gói bán cho bệnh nhân ung thư.

Lực lượng công an xác định cơ sở này có 10 công nhân làm việc dưới sự quản lý của Chúc. Các sản phẩm gồm: Vinaca Vi5 (loại 874 ml), Vinaca ung thư CO3.2, Baby Vinaca Vi6, Vinaca Activated Carbon đa dụng, Vinaca vi lượng (nhỏ mũi), Vinaca đa dụng và một số chất bột cùng chất lỏng không nhãn mác khác. Tại thời điểm kiểm tra, bà Chúc không xuất trình được giấy tờ, tài liệu và hóa đơn chứng minh nguồn gốc xuất xứ của nguyên liệu, hàng hóa tại cơ sở.

Công an quận Kiến An đã đề nghị Sở Y tế TP Hải Phòng xác minh, cung cấp hồ sơ công bố sản phẩm, hồ sơ công bố mỹ phẩm của các sản phẩm nói trên. Theo phúc đáp của Sở Y tế TP Hải Phòng, sở này đã cấp số tiếp nhận công bố sản phẩm mỹ phẩm gồm: Vinaca Carbon đa dụng; tẩy mùi hôi cơ thể; ung thư Vi3, tẩy mùi hôi cơ thể Vi4; baby Vi6; tỉnh táo Vi7 lái xe, học tập căng thẳng, mệt mỏi. Các sản phẩm này do Công ty TNHH Hồng An Phong (giám đốc là ông Nguyễn Văn Tuấn) sản xuất và đưa ra thị trường.

Thực tế, ông Tuấn không sản xuất mỹ phẩm, dược phẩm mà cho Nguyễn Xuân Thu, Giám đốc Công ty TNHH Vinaca và là chồng của Chúc, mượn giấy tờ và Thu làm gì thì không biết. Sau đó, Thu nhờ Tuấn đốt các loại tre nứa để lấy tro và nghiền thành bột mịn gửi cho Thu. Cứ 1 tấn tre nứa, ông Tuấn đốt và nghiền mịn được 30 kg tro thành phẩm. Trung bình mỗi tháng, ông Tuấn cung cấp cho Thu và Chúc 10 bao tro, mỗi bao 30 kg. Từ năm 2016-2017, ông Tuấn nhận của Thu trên 200 triệu đồng tiền công.

Cũng theo bà Chúc, toàn bộ nguồn nguyên liệu sản xuất, tiêu thụ thành phẩm… đều do chồng bà Chúc là ông Nguyễn Xuân Thu (Giám đốc công ty Vinaca) thực hiện. Cá nhân bà Chúc chỉ phụ trách điều hành công nhân sản xuất. Cá nhân bà Chúc bị nhà chức trách xử phạt hành chính 44 triệu đồng sau khi thừa nhận hành vi sản xuất trái phép.  

Trụ sở luôn ở trạng thái bất thường

Theo ghi nhận của chúng tôi, vào thời điểm chúng tôi có mặt, tòa nhà có gắn biển tên Công ty TNHH Vinaca khóa cửa. Chúng tôi có bấm chuông nhiều lần nhưng không ai phản hồi.

Một người hàng xóm của căn nhà trên cho biết, mọi người không biết công ty này hoạt động về lĩnh vực gì và cũng không biết ai làm giám đốc công ty.

“Tôi chỉ biết lâu rồi không thấy công ty này hoạt động, người ta khóa cửa khá lâu rồi. Trước đó, thi thoảng lại thấy công ty này tập trung rất đông người,…”, vị hàng xóm cho biết.

Cùng chia sẻ về Công ty TNHH Vinaca, ông Lê Linh - tổ trưởng tổ 26, phường Thượng Đình (quận Thanh Xuân, TP.Hà Nội) nói: “Tôi là tổ trưởng dân phố nhưng cũng không nắm được hoạt động của Công ty TNHH Vinaca. Tôi biết được là công ty này ít khi hoạt động nhưng mỗi lần hoạt động có rất đông người ở các tỉnh kéo tới đây để họp, có lần họp liên tục”.

Thu tiền qua pháp nhân… mượn?

Theo Thương hiệu và Pháp luật, đơn vị này nhận được phản ánh về việc các dự án của Công ty TNHH Hồng An Phong – Tập đoàn Vinaca là các dự án nhằm lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của khách hàng.

Nội dung phản ánh nêu rõ, từ năm 2015, khách hàng có tên Phan Thị Huyền xã Sơn Hùng - Thanh Sơn - Phú Thọ được nhân viên công ty TNHH Hồng An Phong – Tập đoàn Vinaca (chi nhánh Phú Thọ tại tổ 4B, Hương Trầm, Dữu Lâu, Việt Trì) được mời tham gia dự án nuôi lợn sạch.

Để tham gia dự án, bà Phan Thị Huyền đã nộp vào công ty số tiền là 300.000.000 VNĐ. Tuy nhiên, sau một thời gian dài bà Huyền không thấy dự án này triển khai và đi vào hoạt động. Qua tìm hiểu, bà Huyền được biết, dự án nuôi lợn sạch của công ty TNHH Hồng An Phong – Tập đoàn Vinaca là dự án ảo, và không thể đi vào hoạt động.

Quá bức xúc trước thái độ của công ty TNHH Hồng An Phong – Tập đoàn Vinaca, bà Huyền đã nhiều lần liên hệ với nhân viên công ty nhưng được nhân viên tại đây khất lần, hứa hẹn, thậm chí là sau này không nghe máy, không trả lời.

Tiếp tục gửi đơn tới Sở KH&ĐT tỉnh Phú Thọ về dự án của Tập đoàn Vinaca bà Huyền nhận được đơn xác nhận của Sở KH&ĐT tỉnh Phú Thọ rằng chưa có bất cứ dự án đầu tư nào được nộp tại Sở KH&ĐT tỉnh Phú Thọ.

Song song với việc gửi đơn tới Sở KH&ĐT tỉnh Phú Thọ, bà Huyền một lần nữa gửi đơn lên Công an tỉnh Phú Thọ, tuy nhiên sau một khoảng thời gian xem xét Thanh tra Công an tỉnh đã chuyển đơn tới Công an huyện Thanh Sơn – Phú Thọ để xem xét giải quyết..

Sở KH&ĐT tỉnh Phú Thọ khẳng định: Sở không nhận được bất kì kế hoạch nào liên quan tới dự án nuôi lợn sạch của công ty TNHH Hồng An Phong – Tập đoàn Vinaca.

Theo hồ sơ, dự án Nuôi lợn thịt sạch Vinaca được ký giữa chị Phan Thị Huyền và Công ty TNHH Hồng An Phong mà người đại diện là bà Hà Thị Tần – chức vụ Giám đốc dự án theo quyết định bổ nhiệm của Vinaca – tức Cty TNHH Vinaca mà Nguyễn Xuân Thu làm Chủ tịch.

Theo biên lai, tiền chị Huyền đã gửi vào tài khoản của Cty TNHH Hồng An Phong, thế nhưng, công ty này do ông Nguyễn Văn Tuấn làm giám đốc lại đang cho ông Nguyễn Xuân Thu mượn, còn người đứng ký hợp đồng với chị Thanh, vừa là đại diện của Cty Hồng An Phong, nhưng lại do chính Vinaca bổ nhiệm. Vậy, ai là người rút và cầm tiền của chị Huyền? Bà Hà Thị Tần là ai? Phải chăng chỉ ông Nguyễn Xuân Thu mới có đủ thẩm quyền và con dấu để rút tiền từ tài khoản?

Lừa dối khách hàng

Liên quan đến vấn đề trên, Luật sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng VPLS Nguyễn Anh, Đoàn LSTP Hà Nội) cho biết, theo thông tin từ ông Nguyễn Ông Nguyễn Tiến Sơn, Phó Giám đốc Sở Y tế Hải Phòng cho biết, Công ty TNHH Hồng An Phong (tại thôn Hoàng Lâu, xã Hồng Phong, huyện An Dương, Hải Phòng) có hồ sơ gửi Sở Y tế xin chứng nhận cho 6 sản phẩm hóa mỹ phẩm gồm Vinaca Vi5, Vinaca ung thư CO3.2, Baby Vinaca Vi6, Vinaca Activated Carbon đa dụng, Vinaca vi lượng và Vinaca đa dụng.

Sản phẩm của công ty xin cấp phép là mỹ phẩm nhưng tên sản phẩm cũng như thành phần, công dụng khiến người tiêu dùng nhầm tưởng là thuốc hay thực phẩm chức năng.

Sau đó, Công ty TNHH Vinaca đã lập lờ rằng đây là sản phẩm hỗ trợ chữa bệnh ung thư, rồi lấy than tre đóng gói thành viên thuốc hỗ trợ chữa bệnh ung thư, bán ra thị trường.

“Theo quan điểm của tôi, hành vi của các đối tượng trong vụ việc này đã có dấu hiệu lừa dối người có nhu cầu mua sản phẩm thuốc hỗ trợ chữa bệnh ung thư.

Các đối tượng dùng thủ đoạn lợi dụng có hồ sơ đăng ký gửi sở Y tế xin chứng nhận cho 6 sản phẩm hóa mỹ phẩm (gồm Vinaca Vi5, Vinaca ung thư CO3.2, Baby Vinaca Vi6, Vinaca Activated Carbon đa dụng, Vinaca vi lượng và Vinaca đa dụng) rồi lập lờ bán ra thị trường là sản phẩm hỗ trợ chữa bệnh ung thư”, Luật sư Thơm nói.

Theo luật sư Thơm, đây là hành vi tội phạm được thực hiện do lỗi cố ý, người phạm tội biết rõ hành vi lừa dối khách hàng của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng vì vụ lợi vẫn cố tình thực hiện tội phạm. Động cơ phạm tội là vụ lợi và mục đích nhằm thu lợi bất chính.

Luật sư Thơm phân tích thêm, tội lừa dối khách hàng được thể hiện ở hành vi gian dối trong bán hàng, kinh doanh dịch vụ nhằm thu lợi bất chính như hàng hóa đăng ký cấp phép là mỹ phẩm nhưng khi sản xuất thành phẩm bán ra là thực phẩm hỗ trợ điều trị ung thư,… làm cho khách hàng hiểu nhầm đó là sản phẩm chữa ung thư.

“Xét hành vi của các đối tượng thì thấy đã có dấu hiệu Tội lừa dối khách hàng. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 162 BLHS 2015”, Luật sư Thơm nói.

Luật sư Thơm cho biết thêm, hành vi của các đối tượng trong vụ việc này không thỏa mãn dấu hiệu Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm theo Điều 193 BLHS 2015.

Sản xuất hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh, được hiểu là hành vi làm (tạo) ra sản phẩm, hàng hoá là các đối tượng nêu trên một cách trái phép giống như những sản phẩm hàng hoá được Nhà nước cho phép sản xuất, nhập khẩu và tiêu thụ trên thị trường (tức hàng thật) gây nhầm lẫn hoặc để lừa dối khách hàng.

Trong trường hợp này, các đối tượng đã lợi dụng sản phẩm của công ty xin cấp phép là mỹ phẩm nhưng lại sản xuất lập lờ bán ra thị trường lại là loại thực phẩm hỗ trợ điều trị bệnh ung thư nên không thể là sản xuất, buôn bán hàng giả nhái sản phẩm của Công ty khác.

Luật sư Thơm cho rằng, cần phải giám định chất lượng, thành phần hóa học các sản phẩm của Công ty Vinaca giới thiệu chữa ung thư ảnh hưởng đến sức khỏe hay tính mạng con người không.

Theo thông tin báo chí, Ngày 11/4, thượng tá Vũ Văn Thắng, Phó công an quận Kiến An (Hải Phòng) cho biết, Giám đốc Vinaca Nguyễn Xuân Thu (37 tuổi, trú tại Thường Tín, Hà Nội) - người cầm đầu đường dây sản xuất trái phép mỹ phẩm, thực phẩm chức năng và thuốc hỗ trợ điều trị bệnh ung thư - đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Công an Hải Phòng cho biết, Thu rất ít khi xuất đầu lộ diện. Ngay sau khi hai cơ sở sản xuất, dán nhãn thuốc tại quận Kiến An bị triệt phá, tất cả điểm trưng bày, bán sản phẩm Vinaca của Thu tại Hải Phòng được tháo biển, đóng cửa. 

Tại Hà Nội, Quảng Ninh và Nam Định - nơi Thu đặt chuỗi gian hàng, nhà chức trách địa phương đồng loạt kiểm tra, thu giữ số lượng lớn sản phẩm các loại.

Công an Hải Phòng đã ra thông báo, những ai là nạn nhân của Vinaca sớm tới cơ quan chức năng trình báo.

Sở hữu trí tuệ và Sáng tạo sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

• Vụ Vinaca: Khởi nghiệp hay bán hàng đa cấp?
• Vinaca – Đã lộ mặt lừa đảo?
• Giấu “công nghệ bí mật” hay Vinaca đang bán hàng “chui”?

Minh Sơn