Ngày 5/1, tại phần thẩm vấn trong phiên tòa xét xử vụ án sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm xảy ra tại Công ty Z Holding, Hội đồng xét xử đã làm rõ vai trò của các bị cáo là lãnh đạo, quản lý trong việc xây dựng, tổ chức sản xuất và tiêu thụ 26 loại sữa giả.

Khai tại tòa, bị cáo Hoàng Quang Thịnh, Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc Công ty Z Holding cho biết doanh nghiệp trước đây đặt gia công sản xuất sữa tại nhiều nhà máy khác nhau. Đến năm 2023, ban lãnh đạo Z Holding thống nhất thành lập Công ty Nature Made, đầu tư nhà máy riêng nhằm giảm chi phí sản xuất và gia tăng lợi nhuận.

Theo lời khai của bị cáo Thịnh, để giảm giá thành, các bị cáo đã thống nhất điều chỉnh liều lượng nguyên liệu trong các sản phẩm sữa bằng cách “thay thế, bỏ bớt, giảm hàm lượng nguyên liệu so với giấy phép đã đăng ký”.

Trong hệ sinh thái Z Holding, bị cáo Phạm Duy Tân – Giám đốc sản xuất kiêm Trưởng Phòng nghiên cứu, phát triển công thức (R&D) của Công ty Nature Made – là người trực tiếp được giao nhiệm vụ xây dựng công thức sữa mới để sản xuất tại nhà máy.

Trả lời Hội đồng xét xử, Tân khai không có kinh nghiệm chuyên môn về xây dựng công thức sữa, không tham khảo tài liệu hay công thức của bất kỳ hãng nào, mà hoàn toàn “tự nghĩ ra” công thức phối trộn cho tất cả các sản phẩm, trong đó có 26 loại sữa bị xác định là hàng giả.

Theo bị cáo Tân, tiêu chí duy nhất khi xây dựng công thức là “phối trộn cho hài hòa”, đồng thời thừa nhận không sản xuất thử, không mang sản phẩm đi kiểm nghiệm chất lượng trước khi đưa vào sản xuất hàng loạt.

Sau này, khi nhận được nhiều khiếu nại từ khách hàng về tình trạng sữa vón cục, ngấy, không đều màu, công ty đưa sản phẩm đi kiểm nghiệm thì kết quả cho thấy sữa Hiup không đủ thành phần và tỷ lệ dinh dưỡng như công bố.

Phát hiện sản phẩm có lỗi, bị cáo Tân khai đã thử thay đổi công thức nhưng không hiệu quả. Dù vậy, nhà máy vẫn tiếp tục sản xuất, không dừng dây chuyền hay thu hồi sản phẩm.

Công ty Cổ phần Z Holding có 19 công ty bán hàng, chuyên trách phân phối sản phẩm tới các đại lý và người tiêu dùng.

Bị cáo Trần Xuân Chiến (Giám đốc Công ty Alama) và một trong số 19 công ty bán hàng, chuyên trách phân phối sản phẩm tới các đại lý và người tiêu dùng cũng bị xác định có hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm.

Tại tòa, bị cáo Chiến khai đã thực hiện chỉ đạo của lãnh đạo Công ty Z Holding thành lập Công ty Alama để đăng ký nhãn hàng và kinh doanh thực phẩm chức năng, trong đó có sản phẩm sữa Hiup.

Sau khi thành lập Công ty Nature Made, lãnh đạo Công ty Z Holding đưa sản phẩm Hiup 27 về nhà máy Nature Made sản xuất, đồng thời Công ty Alama ký hợp đồng gia công sản xuất sản phẩm Hiup 27 với Công ty Nature Made.

Từ tháng 9-2024, bị cáo Chiến được bị cáo La Khắc Minh thông báo sản phẩm dinh dưỡng 27 Hiup không đạt tiêu chuẩn chất lượng. Sau khi có thông báo sản phẩm không đạt chất lượng, Công ty Alama vẫn tiếp tục đặt hàng.

Bị cáo Chiến khai nghe công ty nói là chưa đủ hàm lượng nên nghĩ chưa đủ thì nhà máy có thể chỉnh sửa sao cho đủ, khắc phục nhanh. Bị cáo này nói "có niềm tin rất lớn với sản phẩm" vì lúc mới bán đã dùng thử mấy trăm mẫu cho gia đình. Nếu biết là hàng giả bị cáo đã không bán.

Bị cáo Chiến cũng thừa nhận khi biết sản phẩm không đạt chất lượng đã không thông báo cho bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương (người phụ trách bán hàng) vì lo ngại khi nghe thông tin này sẽ bị “ảnh hưởng tinh thần”. “Bị cáo cảm thấy tiếc vì mình phụ trách nhãn hàng không đến nơi đến chốn, có lỗi với người tiêu dùng, có lỗi với anh em” – bị cáo Chiến nói.

Theo cáo buộc, công ty của bị cáo Chiến đã bán hơn 800 nghìn lon sữa không đảm bảo chất lượng ra thị trường với giá hơn 547.000 đồng/lon thu về tổng doanh thu hơn 470 tỷ đồng, lợi nhuận đạt hơn hơn 160 tỷ đồng. Trong đó, bị cáo Chiến được hưởng lợi từ doanh thu bán hàng giả tại Công ty Alama khoảng 21 tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương khai, tháng 9/2024, bị cáo này nhận được thông tin từ bị cáo Chiến về việc sản phẩm Hiup không đảm bảo chất lượng, sau đó, nhận được mail xác nhận từ lãnh đạo Công ty Z Holding.

 Bị cáo thừa nhận sai phạm và cho biết đã nhận thức rõ trách nhiệm khi làm việc với cơ quan điều tra, đồng thời mong HĐXX xem xét vai trò của mình. Bởi thời điểm đó, bị cáo đang nghỉ dưỡng thai sản và không trực tiếp tham gia điều hành công ty.

Theo cáo buộc, từ tháng 2 đến tháng 3/2025, bị cáo Nguyễn Thị Bích Phương biết sản phẩm không đạt chất lượng nhưng vẫn bán hàng. Bị cáo Phương được hưởng lợi từ doanh thu bán hàng giả hơn 16 tỷ đồng.

Hà Anh