SO HUU TRI TUE

Vụ kiện của ông Đoàn Minh Quân với CT Kim Anh dừng xét xử để bổ sung thêm người liên quan và chứng cứ

(SHTT) - Nhiều văn bản pháp luật liên quan đến nội dung khởi kiện của ông Đoàn Minh Quân và ông Nguyễn Lương Thế, được công bố trước tòa.

Xét thấy việc ông Đoàn Minh Quân buộc ông Nguyễn Lương Thế phải bồi thường nhiều khoản thiệt hại liên quan đến dự án phố Wall trên 100 tỉ đồng chưa có căn cứ trình tòa, cũng như chưa nộp án phí tranh chấp về kinh doanh, thương mại có giá ngạch, được Quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 có hiệu lực từ 01/01/2017. Bà Đỗ Thị Ngân là người có quyền lợi liên quan đến vụ án chưa được mời đến tham dự phiên tòa. Do đó phiên tòa ngày 7/01/2019 đã tạm dừng xét xử để bổ sung thêm người có liên quan và chứng cứ…

 Nguyên đơn Đoàn Minh Quân không cung cấp được Nghị quyết số 01 ngày 11/1/2013 như nội dung khởi kiện

Sáng ngày 7/1, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ kinh doanh thương mại, thụ lý số 38/2017/TLST-KDTM ngày 17/10/2017 và theo Quyết định nhập vụ án số 23/2017/QĐST-KDTM ngày 10/11/2017. Đây là  vụ án được nhập theo đơn khởi kiện của ông Đoàn Minh Quân. TAND TP Hà Nội đã thụ lý số 16/207/TB-TLVA ngày 11/01/2017 và vụ án số 23/2017/QĐST-KDTM ngày 10/11/2017. TAND TP Hà Nội thụ lý đơn phản tố khởi kiện ngày 29/8/2017 của ông Nguyễn Lương Thế, bà Nguyễn Kim Anh và Công ty Kim Anh, khởi kiện ông Đoàn Minh Quân.

Đơn khởi kiện của ông Đoàn Minh Quân đề nghị TAND TP Hà Nội đưa ra phán quyết công nhận Nghị quyết ngày 11/01/2013. Tại phiên tòa, đại diện của ông Nguyễn Lương Thế khẳng định không có Nghị quyết ngày 11/01/2013 mà chỉ có Biên bản cuộc họp số 01/2013/BB-KA ngày 11/01/2013. Theo Điều 60 và 61 Luật Doanh nghiệp năm 2014 quy định Nghị quyết của hội đồng thành viên khác biên bản của Hội đồng thành viên. Theo đó, văn bản mà ông Quân khởi kiện là Nghị Quyết, nhưng sự thực lại là Biên bản. Ngày 08/11/2014, Công ty Kim Anh đã có Thông báo số 92/TB-KA về việc hết hiệu lực, căn cứ Khoản 5 Điều 5 Nghị định số 43/2010/NĐ –CP, “việc thành lập chi nhánh trong thời gian trong 10 ngày…”, nhưng đến ngày 8/11/2014, vẫn chưa làm xong thủ tục thành lập chi nhánh.

xu phat

Phiên xét xử sơ thẩm vụ án tại TAND TP Hà Nội 

Do đó, kể từ ngày 08/11/2014, Biên bản số 01/2013/BB-KA đã hết thời hiệu. Tại phiên tòa, Luật sư Phạm Đăng Phất thay mặt cho nguyên đơn trình bày trước tòa cũng nhiều lần nhắc Biên bản họp ngày 11/01/2013 và không thể xuất trình trước tòa Nghị quyết 01 ngày 11/01/2013.

Theo Khoản 1 Điều 5 Bộ Luật Tố tụng Dân sự quy định: “Tòa án chỉ thụ lý khi có đơn khởi kiện và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện”. Trong hồ sơ vụ án này, không hề tồn tại nội dung Nghị quyết ngày 11/1/2013 của Hội đồng thành viên Công ty Kim Anh mà chỉ có Biên bản cuộc họp số 01/2013-BB-KA ngày 11/01/2013. Do đó, Công ty Kim Anh đã có nhiều văn bản kiến nghị Tòa án không giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông Đoàn Minh Quân

Đơn khởi kiện của Công ty Kim Anh đề nghị tòa tuyên hợp đồng chuyển nhượng vốn Điều lệ được kí ngày 16/10/2012 là vô hiệu

 Đại diện của ông Nguyễn Lương Thế đã trình bày trước tòa những căn cứ pháp luật, đề nghị tòa tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng vốn điều lệ do ông Quân kí, tại các Biên bản hợp đồng chuyển nhượng, Biên bản thanh lý hợp đồng và Giấy xác nhận hoàn thành thủ tục ngày 16/10/2012. Vì nội dung việc chuyển nhượng 50 tỉ đồng của ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh cho ông Đoàn Minh Quân chỉ là hình thức, không có thật, để hợp thức hóa hồ sơ, đề nghị Sở KH&ĐT cấp Giấy chứng nhận đăng kí doanh nghiệp lần thứ 5 (Giấy CNĐKDN), có tên cho ông Quân là thành viên Công ty Kim Anh.

Toàn bộ chữ kí của ông Quân trong các văn bản kí ngày 16/10/2012, đều do ông Đoàn Văn Vinh (bố ông Đoàn Minh Quân) giả mạo chữ kí của ông Quân, để hợp thức hóa hồ sơ xin cấp Giấy CNĐKDN lần thứ 5 của Công ty Kim Anh, nếu ông Vinh đề kí thay Đoàn Minh Quân thì không hợp lệ. Ông Vinh phải giả mạo chữ kí của Đoàn Minh Quân, vì tại thời điểm này, Quân đang ở Singapor. Tại phiên tòa, đại diện của ông Nguyễn Lương Thế đã công bố các văn bản pháp lý của các cơ quan có thẩm quyền như Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an , PC46 - Công An TP Hà Nội, Thanh tra liên ngành Công an, Sở KH&ĐT TP Hà Nội, chính ông Đoàn Văn Vinh và Đoàn Minh Quân cũng đã kí trong các văn bản làm việc với Cơ quan cảnh sát điều tra, Thanh tra và Sở KH&ĐT, thừa nhận ông Vinh giả mạo chữ kí của Đoàn Minh Quân và không có thật việc chuyển nhượng vốn điều lệ 50 tỉ đồng của ông Nguyễn Lương Thế, bà Nguyễn Kim Anh cho Đoàn Minh Quân.

Các văn bản này được ban hành từ năm 2015-2018, ông Đoàn Minh Quân đã nhận được từ các cơ quan trên, nhưng không có văn bản nào khiếu nại nội dung liên quan đến việc ông Vinh giả mạo chữ kí của ông Đoàn Minh Quân và không có sự chuyển nhượng vốn điều lệ 50 tỉ dồng cho ông Quân là không đúng sự thật.

 Công ty Kim Anh đề nghị Quý tòa tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng vốn của Công ty Kim Anh với ông Đoàn Minh Quân ngày 16/10/2012, vì hồ sơ của việc chuyển nhượng đã vi phạm các điều cấm được quy định tại khoản 3 Điều 11, Điều 44 Luật Doanh nghiệp năm 2005.

 Nguyên đơn không trả lời được nhiều câu hỏi của Hội đồng thẩm phán

Những câu hỏi của Chủ tọa phiên tòa và các Hội thẩm về thời điểm ngày 16/10/2012 ông Đoàn Minh Quân có ở Việt Nam không? Ông Quân có kí vào hồ sơ hợp đồng chuyển nhượng vốn Điều lệ được kí ngày 16/10/2012 không? Việc thanh toán 50 tỉ đồng nhận chuyển nhượng do ông Quân thanh toán, trả ông Thế và bà Kim Anh bằng tiền mặt tại đâu? Có phiếu thu không? Ông Vinh giả mạo chữ kí của Đoàn Minh Quân hay kí hộ? Có hay không việc trước các cơ quan thanh tra điều tra, ông Vinh và ông Quân đã thừa nhận việc ông Vinh giả mạo chữ kí của ông Quân và không có thật việc chuyển nhượng 50 tỉ đồng vốn điều lệ của Công ty kim Anh?...

     Luật sư Đặng Văn Phất, đại diện cho nguyên đơn đã từ chối không trả lời thẩm vấn của Hội đồng thẩm phán và cho rằng, các văn bản liên quan đến hồ sơ cấp Giấy chứng nhận đăng kí kinh doanh lần thứ 5 đã được Sở KH&ĐT TP Hà Nội và Bộ KH&ĐT xác nhận là cấp đúng. Việc Công ty Kim Anh đề nghị tòa tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng vốn Điều lệ được kí ngày 16/10/2012 là không có căn cứ, bởi quá thời hiệu (trừ văn bản này vi phạm các điều cấm).

 Phía Công ty Kim Anh đã viện dẫ  theo khoản 3 Điều 132 Bộ Luật dân sự năm 2015 quy định:  Đối với giao dịch dân sự quy định tại Điều 123, Điều124 của Bộ luật này thì thời hiệu yêu cầu tòa tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu không bị hạn chế. Giao dịch chuyển nhượng vốn điều lệ của Công ty Kim Anh 50 tỉ đồng với ông Đoàn Minh Quân là giao dịch giả tạo, nên không áp dụng thời hiệu. Do đó, Công ty Kim Anh đề nghị Quý tòa tuyên vô hiệu hóa đồng chuyển nhượng vốn Điều lệ được kí ngày 16/10/2012 là có căn cứ, theo đúng các quy định của pháp luật.

Phía Công ty Kim Anh đề nghị Quý tòa làm rõ yêu cầu của nguyên đơn buộc ông Nguyên Lương Thế phải bồi thường các khoản thiệt hại liên quan đến dự án phố Wall, trên 100 tỉ đồng theo các căn cứ pháp luật nào và phía nguyên đơn đã nộp án phí tranh chấp về kinh doanh, thương mại có giá ngạch, được Quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 có hiệu lực từ 01/01/2017 chưa?.

 Căn cứ vào việc nguyên đơn chưa trình và nộp cho tòa Nghị Quyết số 01 11/01/2013, các căn cứ chứng minh việc ông Đoàn Minh Quân kí hồ sơ hợp đồng chuyển nhượng vốn Điều lệ ngày 16/10/2012, các căn cứ chứng minh ông Đoàn Minh Quân có mặt tại Việt Nam ngày 16/10/2012 và các phiếu thu, phiếu nộp tiền 50 tỉ đồng tiền mặt trong ngày 16/10/2012, các căn cứ pháp luật xác định ông Nguyễn Lương Thế phải bồi thường thiệt hại trên 100 tỉ đồng liên quan đến dự án phố Wall và bà Đỗ Thị Ngân là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án chưa được mời đến tham dự phiên tòa, HĐXX đã tạm dừng phiên tòa, để bổ sung thêm người có liên quan và chứng cứ.

Song Thực


Vinamilk
Sunshine
Máy lọc nước

Xuân Tài