Từ những lời quảng cáo có cánh về mức đầu tư siêu lợi nhuận …

Như tin đã đăng trong bài viết “Vụ Vinaca: Khởi nghiệp hay bán hàng đa cấp?” của Tạp chí Sở hữu trí tuệ và Sáng tạo đăng tải ngày 28/3/2018, cam kết khởi nghiệp hấp dẫn nhất và phù hợp với đất nước giàu tiềm năng về nông nghiệp như nước ta phải nói tới gói “Chuyển giao công nghệ sản xuất” của Vinaca. Theo đó, khởi nghiệp viên có thể nhận được gói hỗ trợ vốn, công nghệ của Vinaca để mở nhà máy, trang trại, nhưng phải… đối ứng trước 20% giá trị dự án. Để bù lại, phía Vinaca đem lại cam kết rất “hấp dẫn”. Ví dụ, Gói “Chuyển giao Công nghệ sản xuất VINACA UNG THƯ CO3”: 2 tỷ đồng để xây được 1 nhà máy, đảm bảo lợi nhuận 500% vốn/12tháng, bằng 2 tỷ/năm, nhưng… Đối ứng 20% tối thiểu 500 triệu đồng?

Có lẽ đây là một trong những gói đem lại nhiều “cảm hứng làm giàu” cho các khởi nghiệp viên với lời quảng cáo hấp dẫn: “Do nhu cầu sử dụng Vinaca ung thư CO3/ CO3.2/ CO3.3 /... CO3.92, gần 100 loại khác nhau của Hệ thống Tập đoàn Vinaca trên toàn thế giới tiêu thụ quá lớn, phía Vinaca Việt nam không thể đáp ứng được. Nên trước tình hình đó, Vinaca quyết định mở rộng sản xuất và bao tiêu sản phẩm cho các đơn vị khởi nghiệp dưới sự bảo trợ của Vinaca. Được Vinaca cam kết lợi nhuận tới 500% vốn/năm thậm chí tới 1000% vốn/năm”.

Điều kiện đối với các khởi nghiệp viên khi tham gia gói làm giàu này là phải “Đối ứng 20% tối thiểu 500 triệu đồng”.

Qua việc tố cáo Vinaca lừa đảo chiếm đoạt tài sản …

Vẫn mô thức cần khởi nghiệp viên đối ứng đó, trong lúc chúng ta đang bàn về việc liệu Vinaca có chắc chắn giúp các khởi nghiệp viên xây dựng được một nhà máy sản xuất được “thuốc chữa ung thư” bằng số tiền 2 tỷ đồng như những gì họ cam kết? Khi nào nhà máy được xây xong và đi vào hoạt động? Và điều gì bảo đảm cho lời cam kết lợi nhuận tới 500% vốn/năm thậm chí tới 1000% vốn/năm từ Vinaca? (của gói “Chuyển giao Công nghệ sản xuất Vinaca ung thư CO3”) thì đã sớm nhất phát hiện trường hợp nạn nhân kêu cứu cơ quan chức năng.

Theo Thương hiệu và Pháp luật, đơn vị này nhận được phản ánh về việc các dự án của Công ty TNHH Hồng An Phong – Tập đoàn Vinaca là các dự án nhằm lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của khách hàng.

Nội dung phản ánh nêu rõ, từ năm 2015, khách hàng có tên Phan Thị Huyền xã Sơn Hùng - Thanh Sơn - Phú Thọ được nhân viên công ty TNHH Hồng An Phong – Tập đoàn Vinaca (chi nhánh Phú Thọ tại tổ 4B, Hương Trầm, Dữu Lâu, Việt Trì) được mời tham gia dự án nuôi lợn sạch.

Để tham gia dự án, bà Phan Thị Huyền đã nộp vào công ty số tiền là 300.000.000 VNĐ. Tuy nhiên, sau một thời gian dài bà Huyền không thấy dự án này triển khai và đi vào hoạt động. Qua tìm hiểu, bà Huyền được biết, dự án nuôi lợn sạch của công ty TNHH Hồng An Phong – Tập đoàn Vinaca là dự án ảo, và không thể đi vào hoạt động.

Quá bức xúc trước thái độ của công ty TNHH Hồng An Phong – Tập đoàn Vinaca, bà Huyền đã nhiều lần liên hệ với nhân viên công ty nhưng được nhân viên tại đây khất lần, hứa hẹn, thậm chí là sau này không nghe máy, không trả lời.

Tiếp tục gửi đơn tới Sở KH&ĐT tỉnh Phú Thọ về dự án của Tập đoàn Vinaca bà Huyền nhận được đơn xác nhận của Sở KH&ĐT tỉnh Phú Thọ rằng chưa có bất cứ dự án đầu tư nào được nộp tại Sở KH&ĐT tỉnh Phú Thọ.

Song song với việc gửi đơn tới Sở KH&ĐT tỉnh Phú Thọ, bà Huyền một lần nữa gửi đơn lên Công an tỉnh Phú Thọ, tuy nhiên sau một khoảng thời gian xem xét Thanh tra Công an tỉnh đã chuyển đơn tới Công an huyện Thanh Sơn – Phú Thọ để xem xét giải quyết..

Sở KH&ĐT tỉnh Phú Thọ khẳng định: “Sở không nhận được bất kì kế hoạch nào liên quan tới dự án nuôi lợn sạch của công ty TNHH Hồng An Phong – Tập đoàn Vinaca.

Trước đó, Công ty TNHH Hồng An Phong có gửi lên Sở KH&ĐT tỉnh về dự án Rừng trồng tre công nghệ cao tại xóm Đường, xã Mỹ Thuận, huyện Tân Sơn và dự án Nhà máy điện rác thải kết hợp vùng nông nghiệp công nghệ cao song các dự án này chưa hoàn thiện hồ sơ cũng như thực hiện đúng những quy định theo pháp luật nên Sở KH&ĐT tỉnh Phú Thọ không chấp thuận”…

Tới việc thực phấm chức năng và hóa mỹ phẩm bị phát hiện sản xuất từ bột than tre nứa

Theo An ninh Hải Phòng ngày 06/04/2018, Đội cảnh sát kinh tế và chức vụ CAQ Kiến An vừa phối hợp các ngành chức năng kiểm tra đột xuất một cơ sở sản xuất thực phẩm chức năng và hóa mỹ phẩm tại tổ Tiến Bộ, phường Ngọc Sơn, Kiến An, do bà Đào Thị Chúc, sinh 1994, ở tổ Tiến Bộ, làm chủ.

Qúa trình kiểm tra xác định cơ sở có 10 công nhân thường xuyên làm việc với các công đoạn: tạo viên nang, dán nhãn sản phẩm, đóng gói sản phẩm dưới sự quản lý của Đào Thị Chúc. Các sản phẩm được dán nhãn, đóng gói gồm: sản phẩm Vinaca Vi5 (loại 874nl), Vinaca ung thư CO3.2, Baby Vinaca Vi6, Vinaca Activated Carbon đa dụng, Vinaca vi lượng (nhỏ mũi), Vinaca đa dụng và một só chất bột cùng chất lỏng không nhãn mác khác.

Tại thời điểm kiểm tra, bà Chúc không xuất trình được các giấy tờ, hồ sơ, tài liệu và hóa đơn chứng từ chứng minh nguồn gốc xuất xứ của nguyên liệu, hàng hóa tại cơ sở. Cơ quan chức năng đã tiến hành thu giữ số lượng lớn số hàng hóa, sản phẩm liên quan.

Ngày 26/2/2018, CAQ Kiến An đã có công văn gửi Sở Y tế thành phố về việc đề nghị xác minh, cung cấp hồ sơ công bố sản phẩm, hồ sơ công bố mỹ phẩm của các sản phẩm nói trên.

Ngày 6/3/2018, Sở Y tế đã có công văn phúc đáp, xác định Sở Y tế đã cấp số tiếp nhận công bố sản phẩm mỹ phẩm, gồm: Vinaca Carbon đa dụng; tẩy mùi hôi cơ thể; ung thư Vi3, tẩy mùi hôi cơ thể Vi4; baby Vi6; tỉnh táo Vi7 lái xe, học tập căng thẳng, mệt mỏi.

Các sản phẩm trên do Công ty TNHH Hồng An Phong, do ông Nguyễn Văn Tuấn, Giám đốc Công ty TNHH Hồng An Phong, ở thôn Hoàng Lâu, xã Hồng Phong, An Dương sản xuất và chịu trách nhiệm đưa sản phẩm ra thị trường.

Có lần ông Tuấn chuyển trực tiếp tro thành phẩm cho Chúc, ở Kiến An. Cứ 1 tấn tre nứa, ông Tuấn đốt và nghiền mịn sẽ được 30kg tro thành phẩm. Trung bình mỗi tháng ông Tuấn cung cấp cho Thu và Chúc 10 bao tro, mỗi bao 30kg. Từ năm 2016-2017, ông Tuấn nhận của Thu trên 200 triệu đồng tiền công.

Chủ mưu là Nguyễn Xuân Thu?

An ninh Hải Phòng trong bài “Đội cảnh sát kinh tế và chức vụ CAQ Kiến An phát hiện thực phấm chức năng và hóa mỹ phẩm sản xuất từ bột than tre nứa” cho rằng, theo lời khai của bà Đào Thị Chúc, thì toàn bộ quy trình sản xuất và nguyên liệu sản phẩm, bà Chúc bắt đầu làm từ đầu năm 2017, theo sự chỉ đạo của chồng là Nguyễn Xuân Thu, là giám đốc Công ty TNHH Vinaca. Các loại thực phẩm chức năng và hóa mỹ phẩm của Công ty TNHH Vinaca được sản xuất theo công nghệ “bí mật” của Vinaca, làm từ nguyên liệu màu đen, đó là tre nứa đốt thành than sau đó nghiền thành bột, đóng thành các viên nang hoặc hòa với nước, rồi đóng gói và bán ra thị trường.

Còn đối với pháp nhân Công ty TNHH Hồng An Phong, được biết ông Tuấn có thành lập Công ty TNHH Hồng An Phong, nhưng không hoạt động sản xuất mỹ phẩm, dược phẩm. Qua mối quen biết xã hội, đầu năm 2016, ông Tuấn cho Nguyễn Xuân Thu, sinh 1981, ở xã Tự Nhiên, huyện Thường Tín, TP Hà Nội, là chồng của Đào Thị Chúc mượn giấy tờ pháp nhân của công ty, còn Thu làm gì thì ông Tuấn không biết. Sau đó, Thu nhờ Tuấn đốt các loại tre nứa để lấy tro và nghiền thành bột mịn và gửi cho Thu.

Cơ quan công an quận Kiến An đã tiến hành triệu tập ông Nguyễn Xuân Thu để điều tra làm rõ vụ việc, nhưng ông Thu không hợp tác làm việc. Tiến hành xác minh nơi đăng ký hộ khẩu thường trú, nhưng ông Thu vắng mặt tại địa phương..

Xác minh trụ sở công ty TNHH Vinaca tại Hà Nội, cho thấy công ty có treo biển nhưng không hoạt động. Chi cục thuế Hà Nội xác nhận Công ty THNN Vinaca không khai báo thuế.

Ai đang cầm 300.000.000 đồng của chị Phan Thị Huyền?

Theo Thương hiệu và Pháp luật, hồ sơ tham gia dự án Nuôi lợn thịt sạch Vinaca ký giữa chị Phan Thị Huyền và Công ty TNHH Hồng An Phong mà người đại diện là bà Hà Thị Tần – chức vụ Giám đốc dự án theo quyết định bổ nhiệm của Vinaca – tức Cty TNHH Vinaca mà Nguyễn Xuân Thu làm Chủ tịch.

Theo biên lai, tiền chị Huyền đã gửi vào tài khoản của Cty TNHH Hồng An Phong, thế nhưng, công ty này do ông Nguyễn Văn Tuấn làm giám đốc lại đang cho ông Nguyễn Xuân Thu mượn, còn người đứng ký hợp đồng với chị Thanh, vừa là đại diện của Cty Hồng An Phong, nhưng lại do chính Vinaca bổ nhiệm. Vậy, ai là người rút và cầm tiền của chị Huyền? Bà Hà Thị Tần là ai? Phải chăng chỉ ông Nguyễn Xuân Thu mới có đủ thẩm quyền và con dấu để rút tiền từ tài khoản?

Trước thực trạng trên, đề nghị các cơ quan chức năng sớm vào cuộc, phát hiện vi phạm, tội phạm để xử lý kịp thời theo quy định của pháp luật.

• Lật tẩy chiêu trò sản xuất thuốc điều trị ung thư từ than tre của Vinaca
• Giấu “công nghệ bí mật” hay Vinaca đang bán hàng “chui”?
• Vụ Vinaca: Khởi nghiệp hay bán hàng đa cấp?

Minh Sơn