Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Colleen McMahon đã bác bỏ vụ kiện chống lại OpenAI do các hãng tin Raw Story và AlterNet đệ trình. Các hãng tin này cáo buộc OpenAI đã sử dụng trái phép các bài viết của họ để đào tạo các mô hình ngôn ngữ lớn, bao gồm chatbot ChatGPT. Tuy nhiên, thẩm phán McMahon cho rằng các hãng tin không thể chứng minh được mức độ thiệt hại đủ lớn để hỗ trợ vụ kiện, mặc dù bà cho phép họ nộp đơn khiếu nại mới. Dù vậy, McMahon bày tỏ sự hoài nghi về việc họ có thể đưa ra bằng chứng về thương tích rõ ràng.

Raw Story, chủ sở hữu của AlterNet từ năm 2018, khẳng định sẽ chỉnh sửa đơn kiện để giải quyết những lo ngại mà tòa án đã nêu. Luật sư của Raw Story, Matt Topic từ hãng luật Loevy + Loevy, cho biết các hãng tin tự tin có thể giải quyết vấn đề này trong đơn khiếu nại mới.

Trong khi đó, đại diện của OpenAI cho biết các mô hình AI của họ được xây dựng dựa trên dữ liệu công khai và tuân theo nguyên tắc sử dụng hợp lý, phù hợp với các tiền lệ pháp lý lâu đời. Vụ kiện của Raw Story và AlterNet được nộp vào tháng 2, trong đó họ cáo buộc hàng nghìn bài viết của họ đã bị sử dụng mà không có sự cho phép để đào tạo ChatGPT. Chatbot này bị cho là có thể sao chép lại nội dung có bản quyền khi được nhắc.

Đây là một trong nhiều vụ kiện nhằm vào OpenAI và các công ty công nghệ khác từ các tác giả, nghệ sĩ, nhà xuất bản âm nhạc, và chủ sở hữu bản quyền, xoay quanh việc sử dụng dữ liệu để đào tạo các hệ thống AI tạo sinh. Một vụ kiện tương tự từ The New York Times chống lại OpenAI vào tháng 12 đã đánh dấu vụ kiện đầu tiên từ một cơ quan truyền thông.

Tuy nhiên, khác với các vụ kiện khác, đơn kiện của Raw Story và AlterNet không cáo buộc OpenAI vi phạm bản quyền, mà tập trung vào việc OpenAI đã xóa thông tin quản lý bản quyền (CMI) một cách bất hợp pháp từ các bài viết. Thẩm phán McMahon đồng ý với OpenAI rằng khiếu nại này nên bị bác bỏ, cho rằng tổn thất mà các hãng tin muốn được bồi thường không phải là về việc xóa CMI, mà là về việc sử dụng các bài viết của họ để phát triển ChatGPT mà không có sự đền bù.

McMahon nhận định rằng các tổn thất mà các cơ quan truyền thông này nêu ra chưa đủ nghiêm trọng để có thể khởi kiện, và câu hỏi liệu có lý thuyết pháp lý nào khác có thể hỗ trợ cho vụ kiện này vẫn còn bỏ ngỏ.

Hoàng Kim