Theo Reuters, Thẩm phán J. Paul Oetken thuộc Tòa án Quận Hoa Kỳ đã bác bỏ phần lớn các khiếu nại dựa trên luật bản quyền và nhãn hiệu liên bang trong vụ kiện, nhưng từ chối đề nghị của Lovo nhằm bác bỏ cáo buộc rằng công ty này đã vi phạm quyền công khai hình ảnh của các diễn viên.

Oetken cũng cho phép các diễn viên sửa đổi đơn kiện để bổ sung cáo buộc rằng việc Lovo huấn luyện AI bằng các bản ghi âm giọng nói của họ đã vi phạm bản quyền.

Vụ kiện là một phần của làn sóng kiện tụng đang gia tăng, trong đó các công ty công nghệ bị cáo buộc sử dụng sai trái các nội dung như sách, bài báo và lời bài hát để huấn luyện hệ thống AI tạo sinh.

Luật sư của các diễn viên, ông Steve Cohen từ hãng luật Pollock Cohen, gọi quyết định này là một "chiến thắng ngoạn mục" và cho biết ông "tin tưởng rằng bồi thẩm đoàn cũng sẽ đưa ra kết luận giống như Thẩm phán Oetken và buộc các ông lớn công nghệ phải chịu trách nhiệm."

Người phát ngôn và luật sư của Lovo chưa đưa ra bình luận về phán quyết.

Nguyên đơn Paul Skye Lehrman và Linnea Sage cho biết trong đơn kiện tập thể đệ trình vào năm ngoái rằng họ đã được liên hệ thông qua nền tảng làm việc tự do Fiverr để cung cấp dịch vụ lồng tiếng cho những khách hàng ẩn danh. Lehrman được cho biết rằng giọng của anh chỉ được sử dụng cho một "dự án nghiên cứu", trong khi Sage được thông báo rằng giọng của cô chỉ dùng cho "kịch bản thử nghiệm quảng cáo radio."

Tuy nhiên, các diễn viên cho biết sau đó họ phát hiện ra rằng Lovo đã bán quyền sử dụng giọng nói của Lehrman cho người dùng với tên "Kyle Snow" và giọng của Sage với tên "Sally Coleman." Theo đơn kiện, công ty đã phản hồi thư yêu cầu ngừng sử dụng bằng cách tuyên bố rằng giọng nói của các diễn viên "không nổi tiếng" và doanh thu từ việc bán chúng là "không đáng kể."

Lovo đã yêu cầu tòa án bác bỏ vụ kiện vào tháng 1 năm nay. "Nguyên đơn vẫn tiếp tục cố gắng kể một câu chuyện đầy cảm xúc và lo ngại về trí tuệ nhân tạo," Lovo viết trong một hồ sơ gửi tòa án. "Tuy nhiên, câu chuyện và mối lo ngại của họ không liên quan đến cách Lovo tương tác với các nguyên đơn đã nêu và không cấu thành một khiếu nại có thể hành động được theo luật."

Thẩm phán Oetken kết luận rằng các diễn viên không có quyền bảo hộ thương hiệu đối với giọng nói của họ, và rằng việc "bắt chước không hoàn hảo" của Lovo không cấu thành hành vi vi phạm bản quyền.

Tuy nhiên, thẩm phán cho biết các diễn viên có thể đệ trình đơn kiện sửa đổi, cáo buộc rằng việc sử dụng các bản ghi âm giọng nói của họ để huấn luyện AI đã vi phạm bản quyền. Ông cũng cho phép vụ kiện tiếp tục với cáo buộc rằng Lovo đã vi phạm quyền thương mại liên quan đến giọng nói của họ theo luật bang New York.  

Khánh An