Trong bối cảnh doanh thu từ kênh bán hàng trực tiếp đến người tiêu dùng (Direct-to-Consumer, DTC) tăng trưởng mạnh, Levi’s không chỉ đầu tư cho hoạt động kinh doanh mà còn duy trì chiến lược pháp lý nhằm bảo vệ những tài sản sở hữu trí tuệ cốt lõi của mình.

Liên tiếp khởi kiện để bảo vệ nhãn hiệu Red Tab

Từ đầu năm 2026 đến nay, Levi Strauss & Co. đã đệ trình hai vụ kiện mới tại tòa án liên bang Mỹ nhằm vào thương hiệu thời trang Brazil Farm Rio và thương hiệu Australia S/Double.

Theo đơn kiện, hai doanh nghiệp này đã sử dụng các chi tiết thiết kế bị cho là tương tự nhãn hiệu "Tab" của Levi’s, loại nhãn nhỏ được may vào đường may túi sau của quần jeans, thường có màu đỏ và in dòng chữ "Levi’s", vốn đã trở thành một trong những dấu hiệu nhận diện nổi tiếng nhất của hãng.

Levi’s cho rằng việc sử dụng các chi tiết tương tự có thể khiến người tiêu dùng nhầm lẫn về nguồn gốc sản phẩm, đồng thời làm suy giảm giá trị và uy tín của thương hiệu. Công ty yêu cầu tòa án buộc các bị đơn chấm dứt việc sử dụng các yếu tố thiết kế bị cho là vi phạm, đồng thời thu hồi và bàn giao toàn bộ sản phẩm cùng các tài liệu liên quan.

Thu về 33 triệu USD từ một vụ dàn xếp tranh chấp nhãn hiệu

Đáng chú ý, trong báo cáo kết quả kinh doanh quý II/2026 công bố mới đây, Levi’s ghi nhận khoản thu nhập bất thường trị giá 33 triệu USD từ một vụ dàn xếp pháp lý liên quan đến tranh chấp nhãn hiệu trong sáu tháng đầu năm tài chính kết thúc ngày 31/5/2026.

Doanh nghiệp không tiết lộ đối tác liên quan đến khoản dàn xếp này, song thuyết minh báo cáo tài chính xác nhận đây là khoản lợi nhuận phát sinh từ một vụ giải quyết tranh chấp xâm phạm nhãn hiệu.

Động thái này cho thấy hoạt động thực thi quyền sở hữu trí tuệ không chỉ góp phần bảo vệ thương hiệu mà trong nhiều trường hợp còn mang lại giá trị kinh tế đáng kể cho doanh nghiệp.

Chiến lược bảo vệ tài sản trí tuệ được duy trì suốt nhiều thập kỷ

Ông Naresh Kilaru, Trưởng bộ phận Nhãn hiệu của hãng luật Finnegan, nhận định việc Levi’s tích cực thực thi quyền đối với nhãn hiệu Red Tab là điều hoàn toàn dễ hiểu.

Theo ông, các nhãn hiệu định vị trên sản phẩm (position trademarks) như Red Tab vốn rất khó bảo hộ nếu chủ sở hữu không thường xuyên thực thi quyền.

"Nếu doanh nghiệp bỏ qua hoặc không xử lý hành vi sử dụng trái phép từ một bên thứ ba, điều đó có thể mở đường để nhiều đối thủ khác tiếp tục sử dụng các dấu hiệu tương tự", ông Kilaru cho biết.

Ông cũng cho rằng Levi’s đã theo đuổi một chương trình bảo vệ nhãn hiệu rất nhất quán trong nhiều thập kỷ nhằm duy trì vị thế gần như độc quyền đối với thiết kế này.

Nhiều thương hiệu lớn từng trở thành bị đơn

Đây không phải lần đầu Levi’s sử dụng biện pháp tố tụng để bảo vệ Red Tab.

Trước đó, hãng từng khởi kiện hoặc đạt được thỏa thuận giải quyết tranh chấp với nhiều thương hiệu nổi tiếng như Rails, 7 For All Mankind, Brunello Cucinelli và Yves Saint Laurent (YSL).

Riêng vụ việc với Brunello Cucinelli đã được hai bên giải quyết bằng một thỏa thuận bảo mật vào tháng 5/2024, trong khi tranh chấp với YSL kết thúc bằng một thỏa thuận dàn xếp từ năm 2019.

Red Tab - Tài sản sở hữu trí tuệ có phạm vi bảo hộ rất rộng

Theo các chuyên gia sở hữu trí tuệ, một trong những điểm mạnh trong chiến lược pháp lý của Levi’s nằm ở phạm vi bảo hộ của nhãn hiệu.

Quyền bảo hộ không chỉ giới hạn ở chiếc nhãn màu đỏ trên túi sau quần jeans mà còn bao trùm các phiên bản nhãn được may vào đường may của sản phẩm với nhiều màu sắc khác nhau như đen, trắng hoặc cam.

Trong bộ sưu tập Pride 2026, Levi’s thậm chí sử dụng các nhãn màu đen kết hợp chữ màu hồng nổi bật nhưng vẫn nằm trong phạm vi hệ thống nhận diện đã được bảo hộ.

Quan trọng hơn, quyền đối với nhãn hiệu này không bị giới hạn ở quần jeans hay vị trí túi sau, giúp Levi’s có cơ sở pháp lý rộng hơn khi xử lý các hành vi bị cho là sao chép.

Sở hữu trí tuệ trở thành "lá chắn" của các thương hiệu thời trang

Không chỉ Levi’s, ngày càng nhiều doanh nghiệp thời trang và bán lẻ coi quyền sở hữu trí tuệ là công cụ chiến lược để chống lại hàng nhái và các sản phẩm sao chép thiết kế.

Tuy nhiên, việc theo đuổi các vụ kiện sở hữu trí tuệ thường đòi hỏi nguồn lực tài chính lớn. Nhà sáng lập thương hiệu Popflex Active từng thừa nhận chi phí kiện tụng về sở hữu trí tuệ là một trong những khoản chi đáng kể của doanh nghiệp.

Trong khi đó, Hands Free Labs, công ty sở hữu thương hiệu giày Kizik, cũng đang theo đuổi vụ kiện đối với Skechers vì cáo buộc xâm phạm bằng sáng chế liên quan đến công nghệ giày xỏ chân không cần dùng tay.

Theo thống kê của Đại học Nevada Las Vegas (Mỹ), số lượng vụ kiện sở hữu trí tuệ tại các tòa án liên bang Mỹ trong năm 2025 có xu hướng giảm nhẹ. Riêng các vụ kiện về nhãn hiệu giảm từ 4.235 vụ xuống còn 3.679 vụ. Tuy nhiên, khoảng 73% số vụ được giải quyết thông qua thỏa thuận hòa giải trước khi đưa ra xét xử.

Giá trị ngày càng lớn của các nhãn hiệu phi truyền thống 

Theo ông Naresh Kilaru, các nhãn hiệu phi truyền thống như Red Tab hiện đang trở thành tài sản có giá trị không kém, thậm chí trong nhiều trường hợp còn vượt cả các nhãn hiệu chữ truyền thống.

Tuy nhiên, để được pháp luật công nhận và tạo dựng khả năng phân biệt, doanh nghiệp phải đầu tư rất lớn cho hoạt động marketing, xây dựng hình ảnh thương hiệu và duy trì việc sử dụng liên tục trong thời gian dài.

Chính vì vậy, các chủ sở hữu nhãn hiệu buộc phải thường xuyên giám sát thị trường, kịp thời phát hiện và xử lý các hành vi xâm phạm nếu muốn duy trì hiệu lực và giá trị của quyền sở hữu trí tuệ.

Trường hợp của Levi’s cho thấy, trong ngành thời trang hiện đại, quyền sở hữu trí tuệ không chỉ là công cụ pháp lý để xử lý vi phạm mà còn là một phần quan trọng trong chiến lược bảo vệ tài sản thương hiệu, củng cố lợi thế cạnh tranh và gìn giữ giá trị di sản đã được xây dựng qua nhiều thế hệ.

Thái An