Theo Getty Images, Stability AI đã sao chép các bức ảnh của họ nhờ việc huấn luyện công cụ “Stable diffusion”. Công cụ này cho phép người dùng tạo những hình ảnh kết hợp từ một số từ ngữ văn bản.

Getty Images cáo buộc các hành động của Stability theo dự luật Delaware là vi phạm bản quyền, thông tin quản lý bản quyền sai lệch, sửa đổi hoặc bác bỏ thông tin quản lý bản quyền, vi phạm nhãn hiệu, cạnh tranh không lành mạnh, pha loãng nhãn hiệu và lừa đảo thương mại.

Getty Images tạo doanh thu bằng cách cấp phép quyền sử dụng tài sản của mình cho các doanh nghiệp hay cá nhân. Stability AI là một công ty công nghệ khởi nghiệp xây dựng nền tảng tạo hình ảnh “Stable Diffusion” dựa trên nhiều hình ảnh khác nhau để tạo ra một phiên bản tổng hợp của hình ảnh mà người dùng yêu cầu. Hình ảnh thu được sẽ không phải là hình ảnh thực mà thay vào đó, nó sẽ là hình ảnh do máy tính tổng hợp sử dụng các nội dung mà chủ sở hữu nền tảng đã tải lên để dạy nền tảng.

Getty Images cho hay tài sản của họ thường xuyên được sử dụng cùng với trí tuệ nhân tạo và máy học. Đồng thời, hãng đã cấp phép hàng triệu tài sản kỹ thuật số tới những nhà đổi mới công nghệ cho nhiều mục đích khác nhau. Tuy nhiên, Getty cáo buộc họ chưa từng nhận được đề nghị nào từ phía Stability AI. Theo Getty, đây thực sự là hành vi vi phạm bản quyền.

Nhưng theo nhiều công ty công nghệ AI, việc sử dụng tài liệu có bản quyền để đào tạo nền tảng trí tuệ nhân tạo cấu thành hành vi sử dụng hợp lý theo luật bản quyền của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, học thuyết sử dụng hợp lý là một phân tích đa yếu tố có xem xét một số mục khi xác định liệu việc sử dụng có hợp lý hay không.

Hai trong số các yếu tố quan trọng nhất là mục đích hoặc bản chất của việc sử dụng và liệu việc sử dụng được cho là hợp lý đó có ảnh hưởng đến thị trường của tác phẩm được bảo hộ hay không. Việc xem xét tòa án sẽ áp dụng học thuyết sử dụng hợp lý như thế nào trong bối cảnh công nghệ. Tòa án cần phân tích những vấn đề này theo từng trường hợp cụ thể để cân bằng lợi ích của chủ sở hữu tài sản trí tuệ và những người tham gia vào bài phát biểu biểu cảm được bảo vệ bởi Bản sửa đổi thứ nhất.

Nếu hàng triệu bức ảnh được cung cấp cho một nền tảng tạo hình ảnh và nền tảng này tạo ra một hình ảnh mới, thì đó không phải là hành vi vi phạm bản quyền. Mặt khác, khi nền tảng chỉ có một mẫu ảnh nhỏ để xử lý và những bức ảnh đó là của cùng một người sáng tạo, thì sản phẩm thu được có thể là hành vi vi phạm do giống với tài liệu gốc. Đây là một vấn đề phức tạp để ứng phó với công nghệ tinh vi. 

Với những điều trên, có khả năng ít nhất một số vấn đề trong ngữ cảnh này sẽ bị ảnh hưởng bởi vụ Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith hiện đang được đưa ra trước Tòa án Tối cao.

Trong trường hợp đó, Tòa án sẽ có trách nhiệm giải thích Học thuyết sử dụng hợp lý một cách rõ ràng đồng thời chỉ ra mức độ khác biệt của tác phẩm mới so với tác phẩm ban đầu để xác định tác phẩm đó có vi phạm hay không. Quyết định này sẽ mang ý nghĩa quan trọng đối với những người sáng tạo, cũng như một số công ty công nghệ AI.

Đặng Trang