SO HUU TRI TUE
Thứ sáu, 09/10/2026
  • Click để copy

Đà Nẵng: Phiên toà trực tiếp kết hợp trực tuyến xét xử đại án lừa đảo tại Công ty GFDI

17:30, 24/09/2026
(SHTT) - Sáng 24/9, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" xảy ra tại Công ty TNHH MTV Tư vấn đầu tư GFDI.

Phiên tòa được tổ chức với điểm cầu trung tâm trực tiếp tại trụ sở TAND thành phố Đà Nẵng. Điểm cầu trung tâm có hội đồng xét xử, 5 bị cáo, 2 người bào chữa cùng 57 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Điểm cầu trực tuyến tại Cung Thể thao Tiên Sơn và Nhà hát Trưng Vương nhằm phục vụ 7.108 bị hại và 1.571 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên số người bị hại có mặt tham dự phiên toà chỉ khoảng vài trăm.

Công tác an ninh và kiểm soát qua mã QR được triển khai nghiêm ngặt để đảm bảo an ninh, trật tự.

Trong giai đoạn từ tháng 5/2018 đến tháng 11/2024, bị can Nguyễn Quang Hoàng, với vai trò Tổng Giám đốc Công ty GFDI (doanh nghiệp đăng ký ngành nghề chính là tư vấn quản lý và tư vấn đầu tư, trừ đầu tư chứng khoán), đã chỉ đạo mở 12 chi nhánh để thực hiện việc huy động vốn thông qua hình thức hợp đồng vay tài sản nhằm mục đích tạo niềm tin.

IMG_6038

 Năm bị can trong đại án “Lửa đảo chiếm đoạt tài sản” có 7.108 bị hại tại phiên toà xét xử sơ thẩm. Ảnh: BH.

Theo Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân TP Đà Nẵng số 48/CT-VKS-P2, vào năm 2023, do thua lỗ, Nguyễn Quang Hoàng, đưa thông tin gian dối quảng bá sai sự thật về các dự án đầu tư sinh lời cao (chuỗi nhà hàng, sản xuất tiêu dùng, phim ảnh, đội bóng Futsal) để huy động vốn.

Các dự án kinh doanh “bánh vẽ” đó thực tế đều thua lỗ, không phát sinh lợi nhuận. Hoàng không đầu tư như cam kết mà dùng tiền huy động để kinh doanh chứng khoán quốc tế (XTB, Tickmill), chi trả chi phí vận hành doanh nghiệp (30–40 tỷ đồng/tháng) và mua sắm tài sản cá nhân.

IMG_6039

Phiên toà được tổ chức trực tiếp kết hợp trực tuyến xét xử đại án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại công ty GFDI. Ảnh: BH.

Khi mất khả năng tài chính từ tháng 8/2023 do giao dịch thua lỗ và áp lực rút vốn, Hoàng tiếp tục chỉ đạo nhân viên đưa thông tin gian dối, tung chính sách khen thưởng để thu hút khách hàng mới, lấy tiền của người nộp sau trả gốc và lãi cho người nộp trước.

Đến tháng 11/2024, công ty hoàn toàn mất khả năng thanh toán. Hoàng cùng 4 đồng phạm đã chiếm đoạt tổng cộng hơn 2.400 tỷ đồng của 7.108 bị hại.Các bị can Nguyễn Đỗ Đạt, Trần Thị Mỹ Hạnh, Tô Hồng Trà và Trần Thị Kiều Trang dù biết rõ sai phạm nhưng vẫn tiếp tay thực hiện.

Cả 5 bị can bị truy tố về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Các nhân viên khác không bị xem xét trách nhiệm hình sự do chỉ làm theo chỉ đạo và không biết mục đích dòng tiền.

Phiên tòa dự kiến diễn ra trong 5 ngày.

Bảo Hoà 

Tin khác

Pháp luật 5 giờ trước
(SHTT) - Thời gian qua, Phòng Cảnh sát kinh tế (Công an thành phố Quảng Ninh) đã chủ động tham mưu Ban Giám đốc Công an thành phố triển khai đồng bộ các biện pháp phòng ngừa, đấu tranh gay gắt với tội phạm và vi phạm pháp luật trong lĩnh vực sản xuất, kinh doanh hàng giả, hàng nhái, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.
Pháp luật 8 giờ trước
(SHTT) - Đội Quản lý thị trường số 13, Chi cục Quản lý thị trường thành phố Hà Nội vừa chuyển hồ sơ cùng 1.151 bộ quần áo có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu Adidas sang Công an phường Cầu Giấy để tiếp tục điều tra, xử lý theo quy định.
Pháp luật 8 giờ trước
(SHTT) - Đội Quản lý thị trường số 15, Chi cục Quản lý thị trường tỉnh Phú Thọ mới đây đã chuyển hồ sơ vụ việc buôn bán hàng hóa có dấu hiệu giả mạo nhãn hiệu liên quan Hộ kinh doanh Phạm Thị Hồng đến Công an xã Bình Nguyên để tiếp tục thụ lý, điều tra theo quy định.
Pháp luật 1 ngày trước
(SHTT) - Trong màn đêm tĩnh lặng, những bước chân tuần tra của lực lượng Công an phường An Khê vẫn âm thầm gìn giữ sự bình yên cho phố phường. Việc kịp thời ngăn chặn 3 thiếu niên trộm cắp tài sản không chỉ là một chiến công xuất sắc mà còn là lời cảnh tỉnh sâu sắc về trách nhiệm của gia đình trong việc quản lý và giáo dục con em trước những cạm bẫy cuộc đời.
(SHTT) - Nhập hàng lậu dù chưa bán được món nào vẫn có thể bị xử lý hình sự. Nhưng để đi từ một dấu hiệu vi phạm đến một bản án kết tội đúng pháp luật, cơ quan chức năng phải đi hết con đường chứng cứ: từ hiệu lực bảo hộ của nhãn hiệu, bản chất của từng sản phẩm, lỗi cố ý của người kinh doanh đến phương pháp xác định giá trị hàng hóa vi phạm.