Vinamilk

Sofa Cao Đông: Mập mờ nguồn gốc xuất xứ của sản phẩm?

(SHTT) – Dùng công ty luật tiếp xúc báo chí và việc với khách hàng khi bị tố bán sản phẩm kém chất lượng? Liệu công ty TNHH MTV Cao Đông có đang che giấu nguồn gốc thật của hàng hóa?

69596054_718303935306578_6842756829588488192_n

 Bộ ghế SOFA chị Châu mua tại của hàng của CDC  

Theo đó, vào ngày 13/1/2018, gia đình chị Nguyễn Trần Minh Châu ( Long Biên – Hà Nội ) ký hợp đồng kinh tế 13.01.18/HĐKT/CDC-AT với Công Ty TNHH MTV Cao Đông (xin gọi là tắt là Cao Đông) để mua một bộ ghế sofa màu vàng hình chữ L mang nhãn hiệu Mariani, theo CDC cam kết là sản phẩm này được sản xuất và nhập khẩu từ Ý, trị giá 519.683.120 đồng (năm trăm mười chín triệu, sáu trăm tám ba ngàn, một trăm hai mươi đồng). Số tiền này được chuyển khoản ngay khi ký hợp đồng. Chị Châu đã chọn mua sẵn vì thời điểm đó là gần Tết Nguyên Đán nên cần đồ để sử dụng cho nhà mới và thấy phù hợp thiết kế và thẩm mỹ do bộ sofa có màu sắc giống màu bộ bàn ăn có sẵn trong nhà . 

Khi nhận hàng từ Cao Đông, chị Châu thấy vẫn còn nguyên hai (02) lỗi mà khi xem hàng tại showroom, người bán hàng nói hàng giao sẽ không còn tình trạng đó nữa. Hai lỗi đó là:

1.  Mặt ghế sau khi ngồi bị nhàu không phẳng mặt trở lại.

2. Bên cạnh mặt đệm phía dưới mặt ghế bị rơi một đoạn da bọc đệm.

69581328_2166393210335688_2389980593908613120_n

 Lót trong của đệm ( ảnh chị Châu cung cấp)

Ngoài hai (02) lỗi trên, sau năm (05) ngày, trong quá trình sử dụng gia đình thấy đệm ngồi luôn bị tuột ra khỏi vị trí ghế, người ngồi bị trượt lao ra phía trước nên chị Châu đã liên hệ ngay với Cao Đông để thông báo lại tình trạng giao hàng lỗi như nguyên trạng ở showroom và lỗi mới phát hiện sau năm (05) ngày sử dụng.

Cao Đông cử nhân viên kỹ thuật đến và cùng với phía khách hàng kiểm tra bộ ghế sofa mua của họ. Cả hai (02) bên kiểm thực trạng đúng như đã phản ánh và phát hiện thêm một số lỗi khác như sau:

1. Mặt da bị thủng lỗ chỗ vì tháo đường chỉ may sai để máy lại nên những lỗ thủng đó là lỗ chân chỉ để lại trên da.

2. Rất nhiều miếng da có đính phần dán dính để cố định phẳng mặt đệm không làm đúng chức năng: hoặc bị thừa, hoặc không có tác dụng dính giữ.

3. Mặt bọc da quá rộng so với đệm nên không thể làm mặt ghế căng phẳng được.

4. Khung xương ghế không cân, phía đằng lưng cao chúc ra ngoài nên dẫn đến tình trạng lực dồn về phía thấp hơn. Đó chính là nguyên nhân làm đệm lao ra ngoài và người ngồi trên ghế cũng bị trượt về phía trước.

5. Bản khung ghế hụt 5cm chiều sâu nên không đỡ hết mặt đệm, cộng với lỗi dốc ghế về phía trước nên đệm ghế luôn ở tình trạng: khi ngồi là đệm và người tuột khỏi ghế.

Với tất cả những lỗi trên ở một sản phẩm có giá trị hơn nửa tỷ đồng, gia đình chị Châu không chấp nhận bảo hành. Năm sắp hết và Tết đã rất gần, chị Châu đề nghị Cao Đông thu hồi sản phẩm lỗi trong thời gian sớm nhất để gia đình có thể chọn sản phẩm khác đủ tiêu chuẩn kỹ thuật lẫn chất lượng phù hợp với giá trị để sử dụng.

Sau nhiều lần trao đổi qua email và điện thoại, ngày 5/3/2018, Bà Liên, đại diện cho Cao Đông gọi điện truyền lại thông tin và ý kiến của cấp cao nhất của họ là ông Cao Đông đưa ra với 2 phương án giải quyết để khách hàng lựa chọn sau khi thu hồi bộ ghế đã bán: (1) Sẽ nhập bộ sofa mới và trả hàng sau 4-5 tháng; hoặc (2) Chọn một sản phẩm khác có sẵn tại showroom của Cao Đông.

Cũng theo lời Bà Liên, để thu hồi sản phẩm lỗi thì việc thu hồi phải diễn ra tại bên khách hàng, có sự chứng kiến của ba Bên: đại diện của Cao Đông, đại diện nhà sản xuất và khách hàng, để đảm bảo tính khách quan. Chính vì lý do đó nên đã có cuộc hẹn ba bên vào ngày 6/3/2018 để tạo điều kiện cho Cao Đông và gia đình chị Châu thuận tiện thực hiện quy trình thu hồi và đổi trả bộ sofa có liên quan. 

fff

 Biên bản kiểm tra hàng hóa được lập tại nhà chị Châu 

Ngày 06/3/2018, sau buổi làm việc tại nhà riêng của chị Châu, Cao Đông đã lập biên bản thừa nhận ba (03) lỗi, đó là:

1. Chân inox của sofa bị hoen gỉ

2. Tấm nệm ngồi bị lún không về form sau khi ngồi và bị trượt về phía trước.

3. Đôn sofa bị lỗi, phần da tháo ra may lại để lại vệt đường may cũ.

Ngày 07/3/2018 ông Cao Đông, Giám đốc của Cao Đông, đã email cho chị Châu thông báo thu hồi bộ sofa  và đồng ý cho đổi hàng.

Ngày 16/3/2018 Cao Đông chuyển bộ sofa lỗi đã bán đó, ra khỏi nhà chị Châu.

69342506_543598213112921_8255164358250725376_n

  Ngày 16/3/2018 CDC chuyển bộ sofa ra khỏi nhà chị Châu

Sau khi Cao Đông thu hồi hàng lỗi, chị Châu nhiều lần làm việc với họ, qua điện thoại, email, gặp gỡ để đổi lại bộ mới với mẫu mã và màu sắc như bộ đã mua, vì ngay từ đầu, đã chọn sản phẩm đó do màu sắc và kiểu dáng phù hợp với thiết kế nhà mới xây của gia đình. Trong trường hợp không được đổi sản phẩm như hợp đồng đã ký, chị Châu yêu cầu được hoàn trả số tiền đã thanh toán...

Vậy nhưng, sau nhiều lần trao đổi và làm việc, Cao Đông chính thức từ chối chứng minh cam kết bằng giấy tờ hợp pháp về nguồn gốc và xuất xứ sản phẩm đã mua theo hợp đồng 13.01.18/HĐKT/CDC-AT, cụ thể là cung cấp Chứng Nhận Xuất Xứ Hàng Hoá và vận đơn sản phẩm để chứng minh hàng được sản xuất tại Ý và vận chuyển từ Ý. Đồng thời phía CDC còn yêu cầu chị Châu làm việc với luật sư (Công ty luật được Cao Đông ủy quyền - pv) để giải quyết sự việc.

Bức xúc trước cách hành xử của Cao Đông, chị Châu đã nhờ văn phòng luật tư vấn, bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình, đồng thời gửi đơn thư mong muốn báo chí vào cuộc, tìm hiểu bản chất sự việc và chất lượng sản phẩm, nguồn gốc xuất xứ của hàng hóa mà Cao Đông đã bán cho khách hàng.

Sau khi tiếp nhận đơn thư của chị Nguyễn Trần Minh Châu, phóng viên Sở Hữu Trí Tuệ điện tử đã liên hệ với phía Công Ty TNHH Một Thành Viên Cao Đông nhằm xác minh thông tin một cách cụ thể, để đưa đến bạn đọc cái nhìn đa chiều về sự việc.

Và người được phía Cao Đông giao trách nhiệm gặp gỡ, làm việc, phát ngôn báo chí là một công ty luật được Cao Đông ủy quyền? Cụ thể là Công ty luật TNHH TGT (trụ sở tại Hà Nội).

Mặc dù được Cao Đông ủy quyền đại diện và thay mặt cho Cao Đông làm việc với các cơ quan thông tấn báo chí và cơ quan chức năng, nhưng đơn thuần TGT chỉ làm công việc là gặp mặt, tiếp nhận thông tin và câu hỏi để chuyển cho Cao Đông mà không hề cung cấp bất kỳ tư liệu nào và cũng không đại diện cho Cao Đông để phát ngôn với báo chí.

Trong buổi làm việc giữa phóng viên và TGT ngày 26/8/2019, có sự góp mặt của 2 đại diện của Cao Đông, nhưng tất cả chỉ là “lắng nghe”.

Trước yêu cầu của phóng viên về việc cung cấp hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc, xuất xứ của sản phẩm một cách công khai, minh bạch và những tài liệu liên quan đến việc thực hiện hợp đồng kinh tế giữa chị Châu và Cao Đông, đại diện TGT cho biết sẽ ghi nhận ý kiến của phóng viên, báo cáo lại ban giám đốc của Cao Đông. Được phép sẽ cung cấp cho phóng viên và hẹn trả lời vào 28/8/2019.

Tuy nhiên, tới nay, dù đã nhiều ngày trôi qua, phóng viên vẫn chưa nhận được bất kỳ tài liệu nào từ phía TGT cũng như Cao Đông.

Bất ngờ hơn khi phóng viên liên lạc với công ty luật mà phía công ty TNHH MTV Cao Đông đã ủy quyền để nhắc lại yêu cầu cung cấp tài liệu thì ông Trần Gia Thế (đại diện công ty luật TGT, người làm việc với pv) cho rằng việc phóng viên lên bài phản ánh sự việc là vội vàng và khi đã lên bài thì không còn gì để nói.

Không chỉ vậy, trong cuộc điện thoại trao đổi với phóng viên, ông Thế rất “thẳng thắn” cho biết: “Phía Cao Đông đặt hàng công ty luật thuê một bên báo (một nhà báo - pv) cho Cao Đông để cùng làm việc với phóng viên”.

Tuy nhiên, ông Thế không đồng ý, vì cho rằng đây không phải là cuộc chiến báo chí, mà là cuộc chiến ai đúng ai sai... (nguyên văn lời ông Thế trao đổi với phóng viên sau khi giới thiệu mình chơi với nhiều “thể loại” báo - pv).

70363125_502009280370437_2372730605088538624_n copy

 CDC ủy quyền cho Công ty luật TNHH TGT “tiếp nhận thông tin”? 

Một dấu hỏi nữa được đặt ra ở đây, là vào ngày 21/8/2019, đại diện của công ty TNHH MTV Cao Đông có gửi email cho phóng viên thông báo Cao Đông đã ủy quyền việc tiếp xúc báo chí cho công ty luật TGT mà trực tiếp ở đây là ông Trần Gia Thế. Tuy nhiên giấy ủy quyền giữa Cao Đông và TGT lại được lập vào ngày 25/8/2019.

Vậy lí do nào để Cao Đông phải nhờ đến 1 công ty luật để tiếp xúc báo chí 1 cách gấp gáp như vậy?

Tại sao Cao Đông không thể phát ngôn cũng như cung cấp tài liệu cho cơ quan báo chí? Có hay không giấy tờ văn bản chứng minh nguồn gốc, xuất xứ và chất lượng  sản phẩm mà công ty TNHH MTV Cao Đông đang kinh doanh? Liệu có phải Cao Đông đang cố kéo dài thêm thời gian giải quyết sự việc với khách hàng, hay đang cản trở và gây khó khăn cho phóng viên tác nghiệp theo quy định của Luật Báo chí?

Sự việc tưởng chừng rất đơn giản đối với doanh nghiệp đã có thương hiệu như Cao Đông, là đưa ra những văn bản, giấy tờ chứng minh về nguồn gốc xuất xứ cũng như khẳng định chất lượng sản phẩm hàng hóa của mình. Thì giờ đây, trước cách ứng xử của Cao Đông với khách hàng và cơ quan báo chí, không tránh khỏi việc các khách hàng và người tiêu dùng đã, đang, và có thể sẽ sử dụng sản phẩm của Cao Đông quan ngại trước việc mập mờ cho minh chứng về nguồn gốc, xuất xứ những sản phẩm của công ty TNHH MTV Cao Đông?

Có lẽ các cơ quan chức năng  cần sớm vào cuộc, làm rõ sự việc để lấy lại niềm tin cho người tiêu dùng và sự thượng tôn pháp luật.

Sở Hữu Trí Tuệ điện tử sẽ tiếp tục thông tin về sự việc.

Bắc Hiệp