Một thẩm phán liên bang tại bang Texas, Mỹ, đã bác bỏ vụ kiện cáo buộc Cardi B đạo nhạc ca khúc “Enough (Miami)” từ một tác phẩm trước đó, đồng thời đứng về phía nữ rapper, hãng Atlantic Records và công ty mẹ Warner Music Group.

Vụ kiện được hai nhạc sĩ Joshua Fraustro và Miguel Aguilar, còn được biết đến với nghệ danh Kemikal 956, đệ trình vào tháng 7/2024. Họ cho rằng Cardi B đã “sao chép” ca khúc “Greasy Frybread” phát hành năm 2021. Theo nguyên đơn, bài hát này từng được sử dụng làm nội dung quảng bá cho loạt phim truyền hình nổi tiếng Reservation Dogs.

Trong khi đó, “Enough (Miami)” của Cardi B được phát hành vào tháng 3/2024, hơn hai năm sau, thông qua Atlantic Records và đã đạt hơn 97,9 triệu lượt nghe trên nền tảng Spotify.

Thẩm phán liên bang Fernando Rodriguez Jr. thuộc Tòa án khu vực Nam Texas kết luận rằng nguyên đơn đã khởi kiện sai thẩm quyền xét xử. Cardi B, tên thật là Belcalis Almanzar, cư trú tại bang New Jersey, còn Atlantic Records và Warner Music Group có trụ sở tại New York và được đăng ký pháp lý tại Delaware.

Lập luận của nguyên đơn rằng các buổi biểu diễn của Cardi B tại Texas đủ để thiết lập thẩm quyền xét xử đã không được chấp nhận. Tòa án cho rằng nữ rapper biểu diễn tại nhiều bang khác nhau trong các chuyến lưu diễn, không có bằng chứng cho thấy cô nhắm mục tiêu cụ thể vào thị trường Texas.

Tương tự, hoạt động phát hành và phát trực tuyến âm nhạc tại Texas của các bị đơn cũng không khác biệt so với các bang khác, do đó không đủ cơ sở để xác lập thẩm quyền của tòa án Texas.

Không chỉ vậy, thẩm phán còn nhận định rằng ngay cả khi có thẩm quyền, các yêu cầu của nguyên đơn cũng không đủ điều kiện pháp lý để được xem xét. Đáng chú ý, tại thời điểm nộp đơn kiện, hai nhạc sĩ chưa đăng ký bản quyền cho ca khúc “Greasy Frybread”. Họ chỉ hoàn tất thủ tục này vào ngày 31/10/2025, tức hơn một năm sau khi khởi kiện.

Việc thiếu đăng ký bản quyền được xem là yếu tố “gây chí mạng” đối với các cáo buộc vi phạm bản quyền gián tiếp và đồng phạm.

Sau đó, khi không thể tiếp tục theo hướng bản quyền, nguyên đơn chuyển sang lập luận dựa trên luật bang Texas với các cáo buộc như can thiệp trái phép, phỉ báng, cạnh tranh không lành mạnh và chiếm dụng tài sản trí tuệ. Tuy nhiên, tòa án xác định các cáo buộc này thực chất vẫn xoay quanh hành vi sao chép tác phẩm âm nhạc, thuộc phạm vi điều chỉnh của luật bản quyền liên bang, nên bị loại trừ.

Đối với cáo buộc phỉ báng, tòa án cho rằng ca khúc “Enough (Miami)” không đề cập đến nguyên đơn, dù trực tiếp hay gián tiếp.

Về cạnh tranh không lành mạnh, thẩm phán nhận định nguyên đơn không đưa ra được các lập luận cụ thể và đầy đủ để xác định hành vi vi phạm.

Cuối cùng, tòa án cũng từ chối cho phép nguyên đơn tiếp tục sửa đổi đơn kiện, với lý do mọi sửa đổi bổ sung đều không thể khắc phục các thiếu sót pháp lý hiện tại.   

Quỳnh Trang