Qua những vụ việc khiếu nại ngân hàng VPBank về việc không ký vào hợp đồng vay vốn nhưng vẫn giải ngân và tính lãi, không ký hợp đồng mua bán với đối tác bán hàng mà ngân hàng vẫn giải ngân dẫn đến việc không nhận được tiền vay mà vẫn nhận nợ của khách hàng ngân hàng VPBank mà Phapluatnet đăng tải gần đây. 

Chúng tôi đã trao đổi với luật sư về trách nhiệm của phía ngân hàng khi để những chuyện đó diễn ra, hướng xử lý những vấn đề đó.Ông Nguyễn Trọng Tấn (SN 1976, trú tại Thôn Xuân Cước, xã Hồng Thái, huyện Kiến Xương, Thái Bình) không có đơn xin vay vốn, chưa hề ký kết hợp đồng với ngân hàng nhưng ngân hàng VPBank vẫn “hào phóng” chủ động giải ngân, ép khách hàng trở thành “con nợ” ngoài ý muốn với lãi suất gần 30%/năm cho khoản nợ tín dụng hơn 100 triệu đồng.

Theo Ths.Luật sư Nguyễn Thị Hằng - Công ty luật TNHH Tôi Yêu Luật thì liên quan đến vụ việc có dấu hiệu làm giả hồ sơ vay vốn của ông Nguyễn Trọng Tấn: "Cần xác minh chữ ký trong hồ sơ vay vốn có phải của ông Tấn không? Nếu ông Tấn không ký thì ai đã ký thay?  Từ đó, làm rõ trách nhiệm của các cá nhân có liên quan. Có thể thấy để vay vốn ở bất kỳ ngân hàng nào cũng phải trải quy một quy trình gồm nhiều thủ tục, trong đó có thủ tục thẩm định và phê duyệt khoản vay. Do vậy, nếu thiếu sự minh bạch thì đây là trách nhiệm xử lý của ngân hàng VPBank. 

Trong trường hợp xác định chữ ký trong hồ sơ vay vốn không phải của ông Tấn thì rõ ràng đã có người trong ngân hàng làm giả hồ sơ vay vốn cho ông Tấn. Việc làm giả hồ sơ vay vốn là trái quy định của pháp luật liên quan đến vay tín dụng. Tùy theo mức độ sẽ bị xử lý, thậm chí có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng hoặc hành vi làm giả hồ sơ, tài liệu của cơ quan, tổ chức"Ls. Nguyễn Thị Hằng nhấn mạnh:"Trong thời gian xử lý vụ việc ông Tấn không được dùng số tiền mà ngân hàng đã chuyển vào tài khoản của mình. Vì nếu thực tế ông không vay ngân hàng thì khoản tiền đó không phải là sở hữu của ông." 

Về trường hợp của vợ chồng ông Nguyễn An Biên (SN 1959) bà Trần Thị Khê (SN 1962) trú tại Tổ 5, khu 2 phường Đông Triều, thị xã Đông Triều, Quảng Ninh có tài sản đảm bảo vay ngân hàng VPBank chi nhánh Quảng Ninh số tiền 1 tỷ đồng. Mục đích vay là dùng làm vốn để kinh doanh phụ tùng xe máy. Công an Quảng Ninh kết luận, trong hồ sơ vay vốn, nhân viên tín dụng ngân hàng đã giả mạo chữ ký của vợ chồng ông Biên để tự ý ký một hợp đồng mua bán phụ tùng xe máy nhằm hợp thức hóa hồ sơ vay vốn. Trên thực tế, hai bên không biết nhau, vậy tại sao hợp đồng giả này (hợp đồng mua bán giữa vợ chồng ông Biên, bà Khê với bà Nguyễn Thị Phương Dung) lại vượt qua được quy trình thẩm định nghiêm ngặt của ngân hàng?

Đáng chú ý, trong bản hợp đồng này có dấu đỏ của ngân hàng với nội dung, bà Thanh đã đối chiếu bản gốc. Bà Thanh cũng chính là người đề xuất phương án vay vốn và giải ngân cho ông Biên. Khi đó, bà Đoàn Mai Thanh là cán bộ tín dụng của VPBank Quảng Ninh và là người thẩm định hồ sơ tín dụng của vợ chồng ông Biên. Hiện bà Thanh đã bị khởi tố bị can về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và đang bỏ trốn.

Luật sư Nguyễn Thị Hằng cho biết: "Như vậy, khi xem xét hồ sơ vụ án, Tòa án nên căn cứ vào việc giả mạo hồ sơ mua bán phụ tùng xe máy, căn cứ vào tình tiết vợ chồng ông Biên có ủy nhiệm chi cho ngân hàng để chuyển tiền cho bà Dung hay không? và thực tế vợ chồng ông Biên chưa nhận được số tiền vay 1 tỷ. Nếu chỉ căn cứ vào hồ sơ vay vốn của vợ chồng ông Biên với ngân hàng VPBank Quảng Ninh để buộc vợ chồng ông Biên phải trả nợ là chưa phù hợp".

• Phường Vĩnh Tuy: Hành trình tìm lại ‘sổ đỏ’ và cái kết không có hậu
• AEON Mall Long Biên: 'Bưng bít' cho sai phạm của Miniso và Daiso?
• Tin mới nhất vụ bé gái Việt Nam bị giết hại tại Nhật Bản: Nghi phạm bị cáo buộc tội giết người

Theo Phapluatnet