Các bộ điều khiển trung tâm này là bộ phận kiểm soát hệ thống thông tin – giải trí trên xe. Onesta , chủ sở hữu bằng sáng chế có trụ sở tại Mỹ, đã cáo buộc BMW vi phạm các bằng sáng chế về công nghệ bộ xử lý trong một số mẫu xe, bao gồm BMW i4.

Ở đơn kiện này, Onesta chủ yếu nhắm vào các mẫu xe được sản xuất tại nhà máy chính của BMW ở Munich. Tòa án, dưới sự chủ tọa của thẩm phán Georg Werner. 

Tòa án sẽ phải quyết định có cấm BMW lắp đặt và bán các bộ điều khiển trung tâm bị cho là vi phạm các bằng sáng chế EP 2 473 920, US 8,854,381 và US 8,443,209 hay không. Các bằng sáng chế này ban đầu thuộc về Advanced Micro Devices (AMD), hiện đã được Onesta mua lại.

Theo đơn kiện nộp lên tòa án vào tháng 10 vừa qua, Onesta đã yêu cầu tòa án ban hành một lệnh cấm và BMW cũng phải bồi thường một khoản tiền để bù đắp cho những thiệt hại xảy ra.

Được biết, hai trong số ba vụ kiện này dựa trên bằng sáng chế của Hoa Kỳ, đánh dấu bước đi mới của Onesta và hãng luật Peterreins Schley trong việc mở rộng phạm vi kiện tụng bằng sáng chế ra ngoài biên giới châu Âu.

Theo thông tin từ JUVE Patent, đây là lần đầu tiên một vụ kiện vi phạm bằng sáng chế tại Đức không chỉ nhắm đến hoạt động kinh doanh nội địa, mà còn mở rộng sang xuất khẩu sang Mỹ, bởi các thẩm phán Munich sẽ phải phán quyết về việc vi phạm hai bằng sáng chế của Hoa Kỳ.

 Khiếu nại xuyên Đại Tây Dương 

Phán quyết của Tòa án Công lý Liên minh châu Âu (CJEU) trong vụ BSH Hausgeräte kiện Electrolux (C-339/22) đã trở thành án lệ để thẩm phán đưa ra phán quyết trong vụ kiện giữa Onesta và BMW. Theo nghiên cứu của JUVE Patent, các khiếu nại của Onesta là trường hợp đầu tiên tại Đức áp dụng án lệ mang tính bước ngoặt này, liên quan đến việc một tòa án quốc gia xét xử vụ vi phạm liên quan đến bằng sáng chế Mỹ.

Trong lập luận của mình, Onesta cho rằng BMW có trụ sở tại Munich và sản xuất các mẫu xe (như BMW i4) để xuất khẩu sang Mỹ với các bộ điều khiển trung tâm bị cáo buộc vi phạm. Do đó, việc bảo hộ của hai bằng sáng chế Mỹ có hiệu lực khi hàng hóa vượt biên giới sang Hoa Kỳ. Vì vậy, BMW không nên được phép sản xuất các mẫu xe này cho mục đích xuất khẩu sang thị trường Mỹ.

Onesta viện dẫn Điều 63(1) của Quy định Brussels Ia, theo đó Tòa án Vùng Munich là tòa án có thẩm quyền tại nơi cư trú của BMW. Theo luật án lệ của Đức, tòa án này có thể xét xử không chỉ các vụ vi phạm bằng sáng chế trong nước mà cả những vụ liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ nước ngoài. Tuy nhiên, nếu Tòa án Munich đồng ý với lập luận của Onesta, tòa sẽ phải áp dụng luật của Mỹ đối với hai bằng sáng chế nói trên, căn cứ theo Điều 8(1) của Quy định Rome II.

 Án lệ BSH kiện Electrolux

Vào tháng 2 vừa qua, Tòa án Công lý của Liên minh châu Âu (CJEU) đã đưa ra một phán quyết mang tính bước ngoặt trong vụ BSH Hausgeräte kiện Electrolux, qua đó mở rộng đáng kể phạm vi thẩm quyền của các tòa án châu Âu.

Phán quyết BSH xác lập rằng mọi tòa án thuộc Liên minh châu Âu đều có quyền xét xử các vụ kiện vi phạm liên quan đến bằng sáng chế ngoài EU  và đối với các tòa án quốc gia tại các quốc gia thành viên EU, họ thậm chí có thể ra phán quyết về hành vi vi phạm các bằng sáng chế được cấp bên ngoài châu Âu.

Cho đến nay, các tòa án Đức và Tòa án Sáng chế Chung châu Âu (UPC) mới chỉ chấp nhận các vụ kiện dựa trên án lệ BSH đối với những bằng sáng chế không thuộc EU nhưng vẫn được cấp trong phạm vi châu Âu.

Các luật sư của Onesta đã tận dụng án lệ này để tạo lợi thế giải quyết tranh chấp. Tòa án Sáng chế Chung châu Âu (UPC) cũng đã nhanh chóng tiếp thu và áp dụng hướng mở rộng thẩm quyền này trong các quyết định đầu tiên, dù cho đến nay việc mở rộng vẫn chỉ giới hạn trong phạm vi châu Âu (như Anh và Tây Ban Nha).

Trong thông cáo báo chí, Onesta cho biết họ kỳ vọng “một phán quyết nhanh chóng, kỹ lưỡng và chất lượng cao từ một diễn đàn chuyên biệt duy nhất, tránh việc phải theo đuổi kiện tụng song song tại nhiều quốc gia”. Công ty cũng nhấn mạnh rằng “cách tiếp cận thống nhất này, ở một khía cạnh khác, cũng có lợi cho bị đơn, vì họ được phản hồi ngay tại tòa án quê nhà (như trong trường hợp của BMW AG tại Tòa án Vùng Munich I)”.

Tuy nhiên, thành công của chiến lược “một thẩm quyền duy nhất” này sẽ phụ thuộc chủ yếu vào phản ứng của BMW. Dự kiến, hãng xe Đức sẽ nộp đơn yêu cầu hủy hiệu lực bằng sáng chế EP 920 tại Tòa án Sáng chế Liên bang Đức, nhưng hiện chưa rõ liệu BMW có thách thức hiệu lực của hai bằng sáng chế Mỹ tại Hoa Kỳ hoặc ngay tại Đức hay không.

 Quỳnh Trang